Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2016 от 30.05.2016

Дело № 12-323/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2016 г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе судьи Куделиной И.А., рассмотрев жалобу ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 18.05.2016 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 18.05.2016 ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В жалобе ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года с момента подписания карт специальной оценки условий труда, что не соответствует ст.4.5 КоАП РФ.

На основании приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении была упразднена должность инженера по охране труда и техники безопасности отдела интендантского и коммунадьно-0бытового обеспечения. Следовательно, вина Учреждения в отсутствии службы охраны труда отсутствует.

При назначении административного наказания мировой судья не учел норму ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, а именно – финансовое положение ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области, которое является получателем бюджетных средств. Учреждение добровольно возместило причиненный ущерб и исполнило предписание должностного лица до вынесения настоящего постановления. Полагает, что совершенное правонарушение отвечает признакам малозначительности.

В судебном заседании представитель ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области Егоренкова К.Ю. поддержала доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена представителем ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области 18.05.2016.

Жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда ГИТ в Смоленской области К., из которого следует, что ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области допустило нарушение норм действующего трудового законодательства ((ст.57 ТК РФ, ст.117 ТК РФ, ст.147 ТК РФ, ст.217 ТК РФ):

Водителям автомобиля М., Г., Ц. трудовым договором не установлены гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенный размер оплаты труда). Согласно карт специальной оценки условий труда данным работникам установлен класс условий труда 3.2.

Водителям автомобиля М., Г., Ц. и другим работникам трудовым договором не установлены условия оплаты труда. Установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц, что ниже минимального размера оплаты труда.

Водителям автомобиля М., Ц. не предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

За период ДД.ММ.ГГГГ водителям автомобиля М., Г., Ц., инспекторам спец.учета С., Х. и другим работникам (по результатам специальной оценки условий труда с классом условий труда 3.1, 3.2) не осуществляется оплата труда в повышенном размере не менее <данные изъяты> % от оклада за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

При численности работников более <данные изъяты> человек в учреждении не создана служба охраны труда или не введена должность специалиста по охране труда.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, то есть событие правонарушения, ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области, не оспаривает.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 ТК РФ).

Любое несоблюдение работодателем требований трудового законодательства в силу императивности приведенных норм безусловно образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КорАП РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, отраженное в протоколе, является длящимся, было выявлено должностным лицом ГИТ по результатам проведения плановой выездной проверки, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к административной ответственности ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области привлечено в пределах установленного законом срока.

Наказание назначено ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенные ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области нарушения посягали на права граждан, повлекли для них негативные последствия в части полной оплаты труда, предоставления дополнительных гарантий работникам, охраны труда, в силу чего не могут расцениваться как малозначительные.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 18.05.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Смоленской области без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья И.А. Куделина