Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1282/2017 ~ М-1259/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-1282/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 27 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

с участием: истца Капусткина Анатолия Ивановича,

представителя истца – представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Юрченковой Екатерины Александровны, действующего на основании доверенностей от 13.06.2017 , от 11.01.2017 ,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капусткина Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов по кредитному договору,

установил:

Капусткин А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов по кредитному договору, а именно: копию кредитного договора от 29.11.2016 г., приложения к кредитному договору от 29.11.2016, полную историю всех погашений заемщика по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались сносимые платежи.

В обоснование требований указал, что между ним - Капусткиным А.И. и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») заключен кредитный договор от 29.11.2016 г. на сумму 60000 рублей.

29.06.2017 г. он направил ответчику претензию с требованием предоставить ему копии документов по делу заемщика, в виду их отсутствия у него, а именно: копию кредитного договора от 29.11.2016г., приложения к кредитному договору от 29.11.2016, полную историю всех погашений заемщика по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались сносимые платежи. Однако по состоянию на день обращения в суд, запрашиваемые документы ответчиком истцу не представлены.

Просит удовлетворить его требования на основании пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание 09 ноября 2017 г., 27 ноября 2017 г. Капусткин А.И. и его представитель общество с ограниченной ответственностью «Альянс», действующее на основании доверенностей от 13.06.2017 , не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 3 статьи123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Полномочия представителя определены статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.

Из приведенных выше положений закона следует, что представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке. Наличие у лица, участвующего в деле представителя, не освобождает это лицо от обязанности лично известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, лично истцу и ответчику принадлежит право на подачу заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 2 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Материалы дела содержат возврат судебного извещения, адресованного истцу Капусткину А.И. о вызове в судебное заседание 09 ноября 2017г., а также почтовое уведомление о вручении истцу Капусткину А.И. судебной повестки о вызове в судебные заседания 27 ноября 2017 г.

Истец Капусткин А.И. не известил суд о причинах неявки в судебные заседания 09 ноября 2017 г., 27 ноября 2017 г. и не представил доказательства уважительности этих причин.

Не имеются также заявления истца Капуткина А.И. об отказе от личного участия в деле, об отложении судебных заседаний, и о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

При этом суд не принимает во внимание просьбу представителя истца Капусткина А.И. – представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Юрченковой Е.А. о рассмотрении дела в отсутствии истца, изложенную в исковом заявлении, поскольку данное заявление подано этим представителем в виде электронного документа, подписанного его усиленной квалифицированной электронной подписью. Это обстоятельство свидетельствует о том, что сам истец лично не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, не отказавшийся от личного участия в суде, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания, не представил доказательства уважительности этих причин и не просил об отложении судебного разбирательства, а также о разбирательстве дела в его отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд два раза и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление Капусткина Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов по кредитному договору, оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

1версия для печати

2-1282/2017 ~ М-1259/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Капусткин Анатолий Иванович
Ответчики
ООО КБ "Ренессанс Кредит"
Другие
ООО Альянс
Суд
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Юркина Светлана Ивановна
Дело на странице суда
proletarsky--mor.sudrf.ru
29.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2017Передача материалов судье
03.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.10.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2017Подготовка дела (собеседование)
24.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2017Судебное заседание
27.11.2017Судебное заседание
29.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее