Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2021 ~ М-2887/2021 от 25.03.2021

                                                                                                            № 2-4279/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                       Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Афанасьевой Валентине Михайловне о взыскании задолженности

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьевой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1/14 образовавшейся от суммы задолженности в размере 66 829 руб. 90 коп., 1/14 от общей суммы неуплаченных процентов 28 095 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и Афанасьевой В.М. заключен кредитный договор № на сумму 989 724 руб. ПАО НБ «Траст» уступило права требования на задолженность ответчика, по договору уступки прав требования ООО «Экспресс-Кредит». В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания в полном объеме.

Ответчик Афанасьева В.М. в судебное заседание явилась, с требованиями о    не согласилась, просила применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает требования истца, подлежащими отклонению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и Афанасьевой В.М. заключен договор № на сумму 989 724 руб. (л.д. №).

Согласно выписке, последний платеж по счету был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования на задолженность Афанасьевой В.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. №).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Таким образом, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями ответчика Афанасьевой В.М. (л.д. №).

Вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. прервало течение срока исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ дней, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), т.е. за пределами срока исковой давности, в том числе с учетом его истечения до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Афанасьевой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:     Е.В.Саркисова