Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 (12-251/2021;) от 01.12.2021

№ 12-10/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года              г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Сафиной А.Р.,

с участием заявителя жалобы Ганиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинском району РБ, которым Ганиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Ганиев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушение, за которое Ганиев Р.Р. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что последний, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе, поданной Ганиевым Р.Р. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он двигался на своем автомобиле на разрешающий зеленый сигнал светофора помех для движения пешехода не создавал. Пропустил пешехода переходящего дорогу справой стороны. После чего продолжил движение. Пешехода, переходящего дорогу с левой стороны не видел. Остановившему его транспортное средство сотруднику ДПС выразил свое категорическое несогласие с инкриминируемым ему нарушением.

В судебном заседании Ганиев Р.Р. доводы жалобы поддержал, дополнив, что свидетели не указаны. Пешеход также не опрошен. Исследуемое событие имело место на пересечении улиц Островского с улицей 70 Лет Октября.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Гилязов Р.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с напарником несли службу на данном участке дороги. Ганиев Р.Р. двигаясь по <адрес> повернул на право в сторону <адрес> переходившего дорогу справой стороны пропустил, а пешехода с левой стороны-женщину нет. Ганиев Р.Р. вначале вину признал, просил отпустить, поэтому свидетеля не опросили. Затем отказался.

Изучив доводы жалобы, пояснения Ганиева Р.Р., свидетеля-должностного лица Гилязова Р.Р., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

Кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (рапорт, схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д), подтверждающие вину Ганиева Р.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу... обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Ганиева Р.Р., где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.

Кроме того, в постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Несмотря на то, что Ганиев Р.Р. с самого начала не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято абсолютно никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются грубым нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление и грубыми нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела, оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым Ганиев Р.Р. подвергнут штрафу в размере 2 500 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     подпись      Г.И. Липатова