Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2013 ~ М-3098/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-3089/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2013 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Малышевой Ю.И.,

с участием представителя истца - по доверенности Линникова ФИО18 ответчика Капустяновой ФИО19 ее представителя - по доверенности ДашкоД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова ФИО20 к Капустяновой ФИО21 об истребовании имущества из незаконного владения, по встречному иску Капустяновой ФИО22. к Арутюнову ФИО23. о признании договор дарения транспортного средства заключенным и признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов ФИО24. обратился в суд с иском к Капустяновой ФИО25. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что Арутюнов ФИО26 является собственником транспортного средства KIA (Sportage, SL,SLS), 2012 года выпуска, г/н №, белого цвета, № №двигателя № №кузова № что подтверждается ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «КИА Моторс РУС», состоящего на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>. Указанный автомобиль приобретен истцом в автосалоне за 1 179 900 рублей, на основании договора купли-продажи № от 31 августа 2012 года. 31 августа 2012 года истец Арутюнов ФИО27 передал транспортное средство KIASLS (Sportage, SL,SLS), № во временное пользование, сроком до 01 июня 2013 года, ответчику Капустяновой ФИО28. без права распоряжением транспортным средством. Вместе с транспортным средством, для возможности использования ответчиком Капустяновой ФИО29. транспортного средства, истец Арутюнов ФИО30 передал на транспортное средство оригиналы документов: технический паспорт на автомобиль, страховой полис ОСАГО, страховой полис КАСКО. На требования истца вернуть транспортное средство и документы на него в срок до 01 июня 2013 года, ответчик Капустянова ФИО31. в добровольном порядке вернуть транспортное средство отказалась. В установленный срок автомобиль истцу не возвращен, его местонахождение и техническое состояние не известно. Принятые меры мирного решения спора положительных результатов не принесли. Причина не возвращения ответчиком Капустяновой ФИО32 транспортного средства не известна. Бремя содержания выше указанного транспортного средства Арутюновым ФИО33 осуществляется в полном объеме, истец за счет собственных средств производит ежемесячные платежи по имеющимся кредитным обязательствам с банком «Уралсиб». При этом пользоваться и распоряжаться купленным транспортным средством не имеет возможности. Ежемесячные платежи, осуществляемые истцом Арутюновым ФИО34., составляют 23 360 рублей. Просит суд: 1) признать действия ответчика по отказу в возврате истцу принадлежащее транспортное средство KIA незаконными; 2) обязать ответчика передать принадлежащее истцу имущество транспортное средство KIA истцу; 3) взыскать с Капустяновой ФИО35. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14200 рублей, по оплате услуг почты в размере 384,34 рублей в связи с отправлением телеграммы-претензии.

Ответчиком Капустиновой ФИО36. подан встречный иск, по которому она просит суд: 1) признать договор дарения автомобиля KIASLSSportage, 2012 года выпуска, №, белого цвета, № заключённым 03 сентября 2012 года в устной форме между Арутюновым ФИО37 (даритель) и Капустяновой ФИО38 (одаряемая); 2) признать за Капустяновой ФИО39 право собственности на автомобиль KIA.

В обоснование встречного иска указано, что с декабря 2009 года Арутюнов ФИО40 оказывал истице знаки внимания. С ноября 2011 года у Арутюнова ФИО41 возникла идея подарить Капустяновой ФИО42. новый автомобиль. В июле 2012 года стороны поссорились и долгое время не разговаривали. Вечером 03 сентября 2012 года общая знакомая истца и ответчика - Третьякова ФИО43 предложила Капустяновой ФИО44. выйти вечером из дома и прогуляться. Подойдя к месту встречи, последняя увидела автомобиль KIASLSSportage белого цвета, который был украшен ленточками и воздушными шарами. Рядом с автомобилем находились Арутюнов ФИО45, Третьякова ФИО46 её муж Третьяков ФИО47. и племянница Капустяновой ФИО48 В присутствии указанных лиц Арутюнов ФИО49 в торжественной форме преподнёс Капустяновой ФИО50. документы на вышеуказанный автомобиль, доверенность сроком действия до 31.08.2013г. и два комплекта ключей. Арутюнов ФИО51 объявил, что данный автомобиль он дарит в знак их отношений и следующим его действием, подтверждающим серьёзность его намерений, будет предоставление документов на данный автомобиль, в которых будет указано имя Капустяновой ФИО52. в качестве владельца и собственника подаренного ей автомобиля. ФИО2 был трезвым, свои мысли выражал ясно. При таких обстоятельствах Капустянова ФИО53 приняла данный подарок, без каких либо ответных обязательств и обещаний. Начиная с 03 сентября 2012 года, ответчица фактически владела указанным автомобилем, относилась к нему как к своей собственности, проходила необходимое техническое обслуживание. Намерение Арутюнова ФИО54. передать ответчице автомобиль KIASLSSportage, 2012 года выпуска, белого цвета, № в качестве дара для последней было очевидным, следовательно, все условия договора дарения были соблюдены.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в иске, просил его удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска. В обоснование пояснил, что с 2006 года до настоящего времени между семьями истца и ответчика имелись дружеские отношения. В 2009 году Капустянов ФИО56 супруг истицы по встречному иску умер. В августе месяце Арутюнову ФИО55. КБ «Уралсиб» одобрен кредит в размере 939 900 рублей на приобретение транспортного средства KIASLS (Sportage, SL.SLS), 2012 года выпуска, белого цвета, №, №двигателя № №кузова №. Транспортное средство находилось в автосалоне автосалон «АвинГрупп» расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арутюновым ФИО57 в автосалоне «АвинГрупп» оформлен договор купли-продажи, кредитный договор, а так же договор о залоге приобретенного транспортного средства. По причине отсутствия водительского удостоверения у Арутюнова ФИО58 (сданы в ГИБДД в связи с окончанием срока действия), нового водительского удостоверения не получено, Арутюнов ФИО59 обратился за помощью по доставке купленного транспортного средства в г. Новороссийске к Боброву ФИО60. Так как Арутюнов ФИО61 члены его семьи с Капустяновой ФИО62. находились в дружеских отношениях, кроме этого Арутюнова ФИО63. с Капустяновой ФИО64 связывали совместные деловые отношения, вопросов или спора о том, что Капустянова ФИО65. будет временно пользоваться спорным транспортным средством не возникало. 03 сентября 2012 года в районе 14 часов ФИО2 вместе с Бобровым ФИО67 прибыли по месту жительства семьи ФИО17 на купленном транспортном средстве. Владельцем приобретенного транспортного средства является Арутюнов ФИО66 что подтверждается паспортом транспортного средство, выполненного на бланке серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «КИА Моторс РУС». Купленное транспортное средство Арутюновым ФИО68 в соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2013 года застраховано по КАСКО, ОСАГО. В качестве лиц, имеющих право на использование транспортного средства, с согласия Арутюновой ФИО71. (супруга), Капустяновой ФИО72 (истец по встречному иску) в страховые полиса включены Арутюнов ФИО69. и Капустянова ФИО70 Истцу по встречному иску Капустяновой ФИО73 факт приобретения в кредит спорного транспортного средства был известен. 03 сентября 2012 года Арутюнов ФИО74. выписал на имя Капустяновой ФИО75 рукописную доверенность на право управления транспортным средством, для возможности использования спорного транспортного средства, передал следующие документы: доверенность на право управления на имя Капустяновой ФИО76, полисы ОСАГО КАСКО. При передаче транспортного средства еще раз довел до сведения Капустяновой ФИО77 что транспортное средство KIASLS (Sportage, SL,SLS), 2012 г. приобретено в кредит. Паспорт на транспортное средство ФИО17 не передавался. 05 сентября 2012 года Арутюнов ФИО78 поставил автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД <адрес>, передал ПТС на спорное транспортное средство залогодержателю КБ «Уралсиб», технический талон передал Капустяновой ФИО79 для возможности использования спорного транспортного средства. ФИО2 уполномочил в соответствии с выданной доверенностью ФИО1 управлять спорным транспортным средством. Так как спорное транспортное средство KIASLS (Sportage, SL,SLS), 2012 года выпуска, белого цвета, №, №двигателя № №кузова № являлось предметом залога, в соответствии с договором о залоге (ч 1 ст. 336. ГК РФ), ФИО2, распоряжаться, а тем более отчуждать посредством дарения не имел права, что закреплено ч 1 ст. 336-346 ГК РФ. Письменная сделка дарения между сторонами не заключалась, истец не имел намерения дарить автомобиль ответчику. Представитель истца просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований супругу истца Арутюнову ФИО80 В обоснование пояснил, что спорный автомобиль нажит в период брака, супруга не давала согласие на дарение автомобиля.

С учетом мнения участников процесса суд отклонил заявленное ходатайство, как не обоснованное.

Ответчица Капустянова ФИО81 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Арутюнову ФИО82. отказать, заявленный встречный иск - удовлетворить. Пояснила, что истец подарил ответчице машину, что являлось его прямым волеизъявлением. 03.09.2012 года около здания ЗАГСа в г. Новороссийске, Арутюнов ФИО83 в присутствии их общих друзей подарил ей автомобиль и передал документы на него в торжественной обстановке - в подарочной коробке находились документы, а в маленькой коробочке - ключи от автомобиля. Ответчица не знает семью истца, доводы представителя истца надуманы. Подтвердила, что автомобиль находится у нее, в настоящее время не эксплуатируется.

Представитель ответчика в судебном заседании повторил доводы встречного иска, просил отказать в удовлетворении иска Арутюнову ФИО84. и удовлетворить требования встречного иска.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Уралсиб», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя Банка, так как представитель участвует в сдаче документов в Росреестр.

С учетом мнения участников процесса, суд признал неуважительной неявку представителя третьего лица и отклонил заявленное ходатайство об отложении дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что давно знаком с истцом, работает вместе с ним. Машину истец покупал в кредит в <адрес> в присутствии свидетеля. 03.09.2012 года вечером около здания ЗАГСа в г. Новороссийске Арутюнов ФИО85 передал ответчице документы на автомобиль - рукописную доверенность, технический паспорт, полис ОСАГО и КАСКО. Свидетель передал ответчице ключи. Намерений дарить ответчице автомобиль у истца не было. Других людей при передаче автомобиля не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что является племянницей ответчицы. Истец звонил свидетелю в августе, просил узнать какой подарок преподнести Капустяновой ФИО86. 03.09.2012 года примерно в 21:30 часов, истец приехал к зданию ЗАГСа в г. Новороссийске и передал ответчице ключи от машины и документы, указав при этом, что автомобиль это подарок. Свидетель присутствовала при передаче автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, показала, что является подругой ответчицы, знает истца 3 года. 03.09.2012 года истец позвонил свидетелю и попросил привести к зданию ЗАГСа в г. Новороссийске Капустянову ФИО87., чтобы сделать ей сюрприз. Автомобиль истец подарил ответчице, в присутствии общих друзей. Автомобиль был украшен шарами и лентами, также истец передал Капустяновой ФИО88. две коробки, в одной были документы на автомобиль, а в другой была еще коробочка, в которой лежали ключи от автомобиля.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Арутюнова ФИО89. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Капустяновой ФИО90 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 ст. 574 ГК РФ, предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.08.2012 года между ОАО «Авингруп» и Арутюновым ФИО91 заключен договор № купли-продажи автомобиляKIASLS (Sportage, SL,SLS), 2012 года выпуска, белого цвета, №, №двигателя №

Стоимость транспортного средства составляет 1 179 900 рублей. (п. 3.1. договора).

Согласно кредитному договору № от 31.08.2012 года ОАО БАНК «Уралсиб» предоставил заемщику Арутюнову ФИО92 денежные средства в размере 939 900 рублей до 31.08.2017 года, для приобретения указанного транспортного средства в ЗАО «Авингрупп».

Согласно п. 4.4 кредитного договора, заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органа и представить в банк оригинал паспорта транспортного средства, а также оригинал свидетельства о регистрации.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства на основании договора от 31.08.2012 года №.

Справкой ОАО «Уралсиб» в г. Новороссийске подтверждается, что согласно кредитному договору № от 31.08.2012 года оригинал ПТС по автомобилю марка, модель KIASportage, 2012 года выпуска, № передан на хранение в Банк.

В соответствии с п. 1 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу п. 1.5. договора о залоге транспортного средства от 31.08.2012 года, залогодатель гарантирует, что после приобретения права собственности на предмет залога, предмет договора будет находится в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находится под арестом или в розыске.

При этом, в соответствии с п.п. б, в, г п. 2 договора залога Арутюнов ФИО93 не вправе передавать предмет залога третьим лицам, отчуждать залоговое имущество без согласия Банка.

Паспортом транспортного средства <адрес> подтверждается, что спорный автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ за собственником Арутюновым ФИО94

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым, доверителем) другому (представителю) для представительства перед третьими лицами. Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями участников процесса и свидетелей, истец 03.09.2012 года передал ответчику спорный автомобиль и от своего имени выдал доверенность Капустяновой ФИО95 на управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки KIASportage, 2012 года выпуска, № сроком на один год, то есть до 03.09.2013 года.

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода (ст. ст. 155, 156 ГК).

Согласно ст.ст.155,156 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

В соответствии со ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

01.06.2013 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия не позднее 3-х суток с даты получения претензии добровольно передать спорное транспортное средство и документы на него. Также указано, что в целях обеспечения сохранности спорного автомобиля в страховые полисы ОСАГО и КАСКО внесены изменения в список лиц допущенных к управлению, по которому Капустянова ФИО96 к таковым не относится.

Однако ответчица отказывается возвращать транспортное средство собственнику, что подтверждено в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, истец обращался в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в возврате ему автомобиля, находящегося у ответчицы.

Согласно постановлению от 14.08.2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ по заявлению Арутюнова ФИО97. в отношении Капустяновой ФИО98. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления..

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Факт нахождения в собственности Арутюнова ФИО99 спорного имущества- автомобиля марки, государственный номер № бесспорно установлен в судебном заседании.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, имущество истца - автомобиль марки KIASportage, 2012 года выпуска, № № регион, находится в незаконном владении ответчицы и должно быть возвращено истцу. Согласие Банка на отчуждение предмета залога истцом получено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, на основании требований п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан на сумму свыше 10 МРОТ должны совершаться в письменной форме. Договор дарения заключается в письменной форме (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Истицей не представлено доказательств заключения в письменной форме договора дарения автомобиля стоимостью 1 179 000 рублей, по которому ответчик безвозмездно передал или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Свидетельские показания являются недопустимым доказательством (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает, что исковые требования Арутюнова ФИО100 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Капустяновой ФИО101. подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду того, что иск Арутюнова ФИО102 удовлетворен в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ с Капустяновой ФИО103 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 384,34 рубля (л.д.17-19) по оплате стоимости досудебной претензии (телеграммы).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арутюнова ФИО104. удовлетворить.

Признать действия (бездействия) ответчика Капустяновой ФИО105 по отказу в возврате Арутюнову ФИО106 принадлежащее транспортное средство KIASLS (SPORTAGE, SL, SLS), №, 2012 года выпуска, госномер №, незаконными.

Обязать Капустянову ФИО107 передать Арутюнову ФИО108 принадлежащее ему имущество - транспортное средство KIASLS (SPORTAGE, SL, SLS), № 2012 года выпуска, госномер №

Взыскать с Капустяовой ФИО109 в пользу Арутюнова ФИО110 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14200 рублей, почтовые расходы 384,34 рублей.

В удовлетворении встречного иска Капустяновой ФИО111. о признании заключенным с Арутюновым ФИО112. 03.09.2012 г. договор дарения автомобиля KIASLS (SPORTAGE, SL, SLS), VINXWEPC811DD0023297, 2012 года выпуска, госномер № и признании право собственности на транспортное средство,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 30.09.2013 г.