Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2012 ~ М-942/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-1131/12

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации (России)

18 мая 2012 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, взял у него взаймы деньги в сумме № № (семьсот тысяч) рублей сроком на шесть месяцев, с ежемесячной выплатой 1,5% за пользование денежными средствами, о чем имеется соответствующая расписка, написанная им собственноручно. В назначенный срок ответчик долг в полном объеме и причитающиеся с него проценты не вернул, а выплатил ему только № (девяносто тысяч) рублей. До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты в полном объеме не погашены. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере № рублей, проценты за просрочку выплаты долга в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере № рублей по<адрес>,5% в месяц сроком на шесть месяцев (л.д. 5).

В подтверждение получения денежных средств в сумме № рублей ответчиком собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

В судебном заседании представитель истца пояснил, что обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ответчиком в части, а именно выплачена денежная сумма в размере 90 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: №. х 1,5% х 6мес. = № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику направлялась копия искового заявления, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако возражений против удовлетворения исковых требований и доказательств в их подтверждение суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа суммы основного долга в размере 610 000 рублей и процентов за просрочку выплаты долга в сумме 328 350 рублей, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере № рублей, что подтверждается копией квитанции серия ВКА № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере № рублей.

Также, как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в № копеек, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере № рублей, проценты за просрочку выплаты долга в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: