Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2014 (2-6082/2013;) ~ М-4583/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-1081/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к ООО «Z», Смирнову Д.К., Смирновой С.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между Банком и ООО «Z» (ООО «Z») заключен кредитный договор №ЗК1194-12, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей сроком на два года, то есть до 00.00.0000 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.0000 года заключены договоры поручительства с Смирновым Д.К. и Смирновой С.С., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредита и процентов, не внесены платежи в соответствии с графиком платежей. Согласно уточненным исковым требованиям по состоянию на 00.00.0000 года задолженность заемщика перед Банком составила 1463577, 12 рубля, в том числе: основной долг – 826086, 96 рубля; проценты – 229664,08 рубля, неустойка – 407826, 08 рубля.

В судебном заседании представитель истца Арчелов С.В. просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1463577, 12 рубля, а также проценты, начисленные с 00.00.0000 года на сумму основного долга по момент фактического исполнения, исходя из ставки 29% годовых и уплаченную государственную пошлину в сумме 12527, 94 рубля.

Представитель ответчика ООО «Z», ответчики Смирнов Д.К. и Смирнова С.С. в судебное заседание не явились, были извещены по последним известным адресам места нахождения и жительства. Извещения вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем с учетом согласия представителя истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ООО «Z» (Заемщиком) заключен кредитный договор №У, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей на срок – по 00.00.0000 года. Погашение кредита и процентов за пользование производится заемщиком с соблюдением графика. Согласно п.1.6 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты: на момент выдачи кредитных средств из расчета 24 % годовых; через 6 месяцев пользования кредитом из расчета 20 % годовых; через 12 месяцев пользования кредитом из расчета 17% годовых; через 18 месяцев пользования кредитом из расчета 14 % годовых. Изменение процентной ставки происходит при условии отсутствия просроченных платежей за весь период кредитования. В случае возникновения просрочки, вне зависимости от количества дней, процентная ставка восстанавливается до ставки, которая была зафиксирована на момент выдачи кредита и в дальнейшем не изменяется. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня и продолжается до момента окончательного возврата суммы кредита. Заемщик дает согласие кредитору на списание денежных средств 21-го числа текущего месяца с расчетного счета Заемщика, открытого у кредитора, в счет погашения основного долга, уплаты начисленных и неуплаченных процентов, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае, если 21-е число является выходным днем, то списание производится на следующий рабочий день текущего месяца.

Согласно п.2.14. кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п.1.6. договора, уплачивает кредитору неустойку –пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на расчетный счет заемщика У сумму кредита в размере 1000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером У от 00.00.0000 года и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Смирновым Д.К. заключен договор поручительства от 00.00.0000 года № У, а также договор поручительства с Смирновой С.С. от 00.00.0000 года № У, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита по кредитному договору №У от 00.00.0000 года. В договорах поручительства отражены условия кредитования и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.1. договоров поручительства, договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют в течение пяти лет с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору (при наличии нескольких сроков исполнения учитывается самый поздний из них). Поручительство прекращается по истечении срока данных договоров, с прекращением всех обеспечиваемых ими обязательств (прекращением кредитного договора), а также по другим основаниям, установленным статьей 367 ГК РФ.

Заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и процентов, не внесены платежи в соответствии с графиком платежей, последний платеж согласно выписке по счету произведен 00.00.0000 года в размере 11435, 38 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств по кредитному договору, в его адрес и адрес поручителей 00.00.0000 года Банком направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 00.00.0000 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору от 00.00.0000 года составила 1463577, 12 рубля, в том числе: основной долг – 826086, 96 рубля; проценты – 229664,08 рубля, неустойка – 407826, 08 рубля.

Факт получения кредитных средств ООО «Z», нарушение им обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также представленный банком расчет задолженности у суда сомнений не вызывают, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с тем, что заемщик ООО «Z» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, Банк вправе потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и предусмотренных условиями кредитования штрафных санкций в виде неустойки, как с заемщика, так и с поручителей в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1463577, 12 рубля.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 00.00.0000 года по день фактического исполнения исходя из ставки 29% годовых, суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

С учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. При этом взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из процентной ставки 29% годовых на сумму основного долга, не подлежат удовлетворению. Однако, банк не лишен в последующем права, в случае не возврата кредита заемщиком, заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по день возврата кредита. В связи с чем в удовлетворении требования истца в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Как следует из платежного поручения У от 00.00.0000 года, истцом уплачена государственная пошлина на сумму 12527, 94 рубля, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях с каждого.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в равных долях с каждого, в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере разницы между уплаченной Банком государственной пошлины и размером государственной пошлины, подлежащей уплате пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 996, 65 рубля с каждого из ответчиков (13200 рублей + 5% * (1463577, 12 рубля – 1000 000 рублей) = 15517, 89 рубля – 12527,94 рубля = 2 989,95 рубля / 3 = 996, 65 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Z», Смирнова Д.К., Смирновой С.С. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года №У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1463577 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Z» в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 98 копеек.

Взыскать с Смирнова Д.К. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 98 копеек.

Взыскать с Смирновой С.С. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Z» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 996 рублей 65 копеек.

Взыскать с Смирнова Д.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 996 рублей 65 копеек.

Взыскать с Смирновой С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 996 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.