Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6222/2014 ~ М-4675/2014 от 30.06.2014

Дело № ФИО5.

В мотивированном виде решение изготовлено ФИО6 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ФИО7 августа 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком ОАО «СКБ-банк» были заключены кредитные договоры № ФИО8 от ФИО9 на сумму ФИО10 рублей, № ФИО11 от ФИО12 на сумму ФИО13 рублей, № ФИО14 от ФИО15. на сумму ФИО16 рублей. Истец регулярно производила выплаты по указанному договору, просрочек не имела. В связи с существенным изменением жизненных обстоятельств, потеря работы в связи с резким ухудшением состояния здоровья ее отца –ФИО3 ФИО17 года рождения, отсутствием дополнительного заработка истец оказалась неплатежеспособной. Ее доход составляет ФИО18 рублей, а по кредитам она должна ежемесячно ФИО19 рублей. Истец предлагала ответчику изменить условия договоров, либо расторгнуть договоры, но ответа не получила.

Истец просила суд расторгнуть указанные кредитные договоры, обязать ответчика прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга необходимую к оплате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление в котором просит рассмотреть дело без своего участия, требования поддерживает.

Ответчик ОАО "СКБ-Банк" в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без своего участия, направил возражения, где указал, что между истцом и Банком были заключены кредитные договоры. Ухудшение материального положения не освобождает истца от обязанности возвратить полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец является дееспособным участником гражданского оборота, а следовательно способна осознавать последствия заключения ею сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. Доказательств того, что доход истца составляет ФИО20 рублей не представлено. Требование истца о расторжении договоров незаконно. Требования о прекращении дальнейшего начисления штрафных санкций не основаны на законе. Требования истца об обязании ответчика предоставить сумму оставшегося долга неправомерны. Исполнение договора производилось согласно графику погашения платежей, являющемуся неотъемлемой часть договора. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ФИО21 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. ФИО22 ст. ФИО23 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиков были заключены кредитные договоры № ФИО24 от ФИО25 на сумму ФИО26 рублей, № ФИО27 от ФИО28 на сумму ФИО29 рублей, № ФИО30 от ФИО31. на сумму ФИО32 рублей.

Согласно п. ФИО33 ст. ФИО34 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие следующих обстоятельств:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- при исполнении договора без изменения его истец в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что истец несет риск изменения обстоятельств.

Причем указанные обстоятельства должны быть в совокупности.

В качестве такого обстоятельства истец указывает потерю работы, связанной с необходимостью ухаживать за больным отцом снижение дохода, отсутствие дополнительного заработка.

Согласно п.ФИО35 ст.ФИО36 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Указанные истцом обстоятельства, по мнению суда, нельзя рассматривать как обстоятельство, которые стороны не учитывали при заключении договора.

Таким образом, заявленное истцом обстоятельство не является существенным обстоятельством, которое влечет прекращение обязательств сторон. Кроме того, истцом не доказано наличие одновременно четырех условия для расторжения кредитного договора на основании п.ФИО37 ст.ФИО38 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для расторжения указанных кредитных договоров и отказывает в иске.

Руководствуясь ст. ст. ФИО39 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд <адрес>.

Судья О.М.Полякова