Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2016 ~ М-2224/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-2352/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2016 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                  Береговой С.В.,

при секретаре:                     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькиной С. А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с МОУ Детский сад № ... «Колосок» ......... В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на отдыхе в ........ на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту <...> составили <...> коп., по маршруту <...> составили <...> коп., а всего <...> руб. Ответчик выплату компенсации в добровольном порядке не производит. Ранее льготой для оплаты проезда к месту отдыха и обратно для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не пользовалась. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <...> коп.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представители ответчика, МУ «ЦБСОО», Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 22 декабря 2015 года № 4 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» (далее Положение).

Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кондопожского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится независимо от времени и места использования отпуска работником.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса, автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями, а также оплату стоимости проезда пригородным электропоездом, автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, морскому (речному) порту (пристани), аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что при использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса, с учетом ограничений, предусмотренных п. 1.12 раздела 1 настоящего Положения.

Судом установлено, что Родькина С.А. состоит в трудовых отношениях в должности <...> в МОУ детский сад № ... «Колосок», с ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на <...> календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжал на отдых в .........

По сведениям ответчика следует, что истец льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно не пользовалась.

Согласно проездным документам, квитанциям к электронным билетам, представленным истцом, стоимость проезда по маршруту <...> (ж/д проезд, плацкарт) – 1915 руб., <...> (ж/д проезд, купе)- 2644,20 руб., по маршруту <...> (авиаперелет, эконом класс, справка с учетом ортодромии) составили 9751,24 руб. (4875,62 х 2), а всего 14310,44 рублей. Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истец имеет право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета в размере 14310 руб. 44 коп.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 562 руб. 39 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия в пользу Родькиной С. А. в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 14310 (четырнадцать тысяч триста десять) рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» ........ Республики Карелия государственную пошлину в размере 562 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 декабря 2016 года