Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 (2-8158/2021;) ~ М-7438/2021 от 22.09.2021

    Мотивированное решение изготовлено

    и подписано 17 января 2022 года

    2-167/2022

    66RS0001-01-2021-008657-53

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 января 2022 года                                             г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

    председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

    при секретаре Павловой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова Рустама Зуфаровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Даутов Р.З. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и штрафа.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Даутовым Р.З. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования 2006068 №-ТФ по риску АВТОКАСКО в отношении автомобиля Kia SORENTO (г/н №, VIN код №). Срок действия страхового полиса: до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 69247,02 рублей. По условиям страхования выплата страхового возмещения производится путем организации ремонта транспортного средства на СТОА по выбору страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден. С места ДТП истец незамедлительно позвонил по номеру горячей линии страховщика и уведомил последнего о наступлении страхового случая. Оператором коллцентра истцу было указано, что осмотр и дальнейший ремонт автомобиля будет производиться у официального дилера KIA - ООО «Практика-АС» (адрес: г. Екатеринбург, <адрес>), там же имеется представитель страховщика, которому можно передать документы, подтверждающие страховой случай.

Далее, в этот же день, поврежденный автомобиль был доставлен истцом в указанный страховщиком СТОА и передан в ремонт по акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно было подано заявление представителю страховщика с приложением всех необходимых документов, о чем составлен акт приема-передачи документов от 10.02.2021

Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ (пп. «а» п. 11.2.3.2) предусмотрено, что срок ремонта транспортных средств не может превышать 30 рабочих дней с момента передачи ТС на СТОА.

Фактически автомобиль находился в ремонте до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 97 рабочих дней, что подтверждается отметкой о возврате ТС в акте приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик допустил просрочку по выплате страхового возмещения в натуральной форме - нарушил срок ремонта на 67 рабочих дней.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: 69 247,02 / 100 * 3 * 67 = 139 186,51 руб.

        Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 139186,51 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, полагали, что ответчиком не доказано, что долгое время поступали детали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что сроки ремонта не нарушены, поддержала доводы отзыва.

Третье лицо ООО «Практика АС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает следующее:

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даутовым Р.З.и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 2006068 №-ТФ со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя в отношении принадлежащего ему транспортного средства KIA SORENTО, VIN №, государственный регистрационный номер М 287 ТТ 196, 2020 года выпуска, по рискам «Ущерб», «Угон» (Автокаско).

Страховая сумма по Договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Угон» установлена в размере 2064900 рублей 00 копеек, общий размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 69247 рублей 02 копейки.

В соответствии с особыми условиями Договора КАСКО выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения Транспортного средства является страхователь, по риску «Угон» и риску «Ущерб» (в случае конструктивной гибели Транспортного средства или такого повреждения Транспортного средства, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как в случае конструктивной гибели Транспортного средства) - ООО КБ «Совкомбанк» (в части задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору).

Форма страхового возмещения по Договору КАСКО по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по выбору Страховщика. Франшиза Договором КАСКО не установлена.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования транспортных средств, редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено принадлежащее истцу Транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события по Договору КАСКО.

ООО «СК «Согласие» организован осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», признав заявленное событие страховым случаем, оформлено направление на восстановительный ремонт Транспортного на СТОА ООО «Практика-АС», которое по электронной почте отправлено в адрес СТОА.

Как следует из предоставленных сведений и документов, Транспортное средство СТОА ООО «Практика-АС» принято в ремонт по направлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, позволяющие установить дату передачи Транспортного средства на СТОА ООО «Практика-АС» для проведения восстановительного ремонта, не предоставлены.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ПРА0018156 отремонтированное Транспортное средство было получено Заявителем со СТОА после осуществления восстановительного ремонта.

Документы, позволяющие установить дату получения Транспортного средства на СТОА ООО «Практика-АС» после осуществления восстановительного ремонта, не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от Заявителя поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о выплате неустойки в сумме 139186,51 рублей в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по Договору КАСКО.

ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» оплатило СТОА стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства путем перечисления денежных средств в размере 654481 рубль 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно Договору КАСКО, истец ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Даутова Р.З. в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и ООО «СК «Согласие» договора КАСКО.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами главы 48 ГК РФ и Законом № ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрены. Следовательно, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона №.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона № сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона № предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Истец с иске просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за нарушение срока выполнения восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору КАСКО.

В соответствии с п. 6.2.2.9. «СразуСервис» - условие страхования, согласно которому при обращении события, имеющего признаки страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+», на основании телефонного обращения Страхователя в Контакт-центр Страховщика последний формирует и направляет на СТОА направление на осмотр/дефектовку ТС, а также направляет Страхователю CMC-сообщение с указанием адреса и контактного номера СТОА. При этом, выбор осуществляется Страхователем из перечня СТОА, предложенного Страховщиком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ потребителем вместе с передачей пакета необходимых документов ТС Kia SORENTO госномер М287ТТ196 было передано для проведения осмотра и дефектов на СТОА ООО «Практика АС» в рамках предусмотренной Правилами страхования программы «СразуСервис» или Удаленного урегулирования убытков.

По факту рассмотрения заявления потребителя о произошедшем страховом случае страховщик принимает решение о признании указанного события страховым случаем и выдает направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт не выдавалось, так как решение по заявленному событию в рамках договора страхования еще не было принято.

Поскольку ТС Kia SORENTO г/н № после ДТП не могло передвигаться собственным ходом, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ТС на сервис и оставил его там для дефектовки и до принятия решения по проведению ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и СТОА ООО «Практика АС» подписан акт приема-передачи ТС, в котором указана причина обращения «дефектовка по направлению УУУ (Удаленное урегулирование убытка) Согласие».

Суд соглашается с позицией ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ ТС для проведения ремонта на принималось, на тот момент| направление на ремонт выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» было выдано направление на ремонт застрахованного ТС Kia SORENTO г/н № на СТОА ООО «Практика-АС», таким образом срок начала ремонта определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.2.3.2. Правил страхования, страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб +», за исключением конструктивной гибели выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 - в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п. п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

а) если иное не предусмотрено Договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней с учётом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению сторон срок действия договора страхования увеличивается на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии Страхователем. Изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между Страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются Страховщиком самостоятельно;

б) при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления Страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений.

в) срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

в качестве доказательства заказа запасных частей ответчиком представлено письмо и сирин СТОА.

Между тем, из данного скрина не понятно какие детали было заказаны, когда они поступили на СТОА, какому производителю были заказаны.

Таким образом, суд считает, что период заявленный ответчиком не может быть исключен из периода ремонта.

Следовательно, срок окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней).

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 69 247,02 / 100 * 3 * 79 = 164115,44 рубля.

При этом неустойка не может превышать стоимость услуги, таким образом размер неустойки составляет 69247,02 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся, по мнению ответчика, соразмерной допущенному нарушению, с учетом произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

Согласно пункту 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу пункта 72 указанного Постановления, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом суд учитывает, что учитывает исполнение ответчиком обязательства по организации ответчиком ремонта, большой объем ремонтных воздействий, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, что величина требуемой неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. Таким образом, суд усматривает основания для уменьшения штрафа до 30000 рублей. Указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В связи с тем, что добровольно требования истца о выплате неустойки за страхование не исполнены, подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

    Истец просит возместить ему за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рулей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает заявленную сумму соразмерной и взыскивает с ответчика 10000 рублей.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере 1100 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов на рассмотрение суда не заявлялось.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даутова Рустама Зуфаровича к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Даутова Рустама Зуфаровича неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ООО «СК Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова

Секретарь:                                                                    Е.В. Палова