Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1848/2021 (33-33638/2020;) от 10.11.2020

Судья: Восьмирко Е.А. Дело № 33-1848/21 (9-1028/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Горячкун О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по доверенности А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по доверенности К. обратилась в суд с иском к службе финансового уполномоченного в лице Н., Э. об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности А. просит отменить определение суда и возвратить в суд первой инстанции. Указав, что суд не принял во внимание доводы истца о подсудности, потребитель финансовых услуг проживает в <Адрес...>, а ДТП было в <Адрес...>, то есть страховой случай и договор страхования будет исполняться по месту нахождения овтетчика и исходя из этого, иск предъявили в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В судебное заседание апелляционной инстанции по гражданским делам стороны не явились.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определён правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, установлен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Под формулировкой потребитель финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из материалов дела следует, что представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности К. обратилась в суд с иском к службе финансового уполномоченного в лице Н. и потребителю финансовых услуг Э. об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, то он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрения споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд часть 7 ст. 29 ГПК ( РФ, пункт 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика на основании ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, потребитель не может быть лишен права на рассмотрения спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Как усматривается из искового заявления, адрес места жительства потребителя финансовых услуг Э. указан: <Адрес...>, то есть Э. является иностранцем и на территории России не находится.

АНО «Служба финансового уполномоченного» находится по адресу: <Адрес...>

Истец как юридическое лицо зарегистрирован на территории <Адрес...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

Доводы жалобы о том, что в данном случае иск предъявляется в суд по месту совершения дорожно-транспортного происшествия, так как заявитель житель Абхазии и не имеет места жительства в России, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству.

Не содержит таких оснований определения подсудности и глава 44 ГПК РФ, на которую ссылается истец.

Решение суда, на которое ссылается истец как на основание своей позиции о подсудности в своем исковом заявлении и частной жалобе от 16.04.2019г., вынесено Майкопским городским судом Республики Адыгея, что так же опровергает выводы истца о том, что заявление подсудно Октябрьскому районному суду г. Краснодар.

Доказательств того, что иск предъявлен по месту заключения и исполнения договора на территории подсудной Октябрьскому районному суду г. Краснодара не основан на материалах дела и договор страхования таких условий не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы представителя истца ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по доверенности А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по доверенности А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.Я. Неказаков