Решение по делу № 2-1117/2020 ~ М-571/2020 от 07.02.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., с участием прокурора Алсагаевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиева Б.В. к Рыболовецкой артели «Пенжинская» об установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении рудовых обязанностей в качестве рыбообработчика в Рыболовецкой артели «Пенжинская» в <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дашиевым Б.В. и ответчиком был заключен сезонный срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность рыбообработчика на сезон путины в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения работы на автоматизированном конвейере обработки рыбы с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно: во время работы общий конвейер вышел из строя, механик, отключив общий конвейер, приступил к устранению неполадки. В это время он отключил свой головорубительный топор и стал вытаскивать застрявшую рыбу, в этот момент механик включил общий конвейер и топор Дашиева сработал остаточной компрессией, ударив по его левой руке. В результате несчастного случая он получил травму: рубленая рана левой кисти, травматическая ампутация фаланги III пальца левой кисти, что подтверждается выпиской из истории болезни. После получения травмы он был госпитализирован в Олюторскую районную больницу, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был открыт больничный по временной нетрудоспособности. После выписки из больницы он приехал в г. Улан-Удэ и находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Городская поликлиника №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен больничный листок нетрудоспособности. В день несчастного случая после просмотра видеозаписи, записанной установленной в цехе видеокамерой, был составлен Акт о несчастном случае на производстве, однако на руки ему выдан не был. Он дважды заказным письмом направлял работодателю заявление с просьбой о направлении Акта о несчастном случае, также больничные листы на оплату. Однако его обращения работодателем были проигнорированы, хотя по телефону начальник цеха обещал отправить Акт, больничные оплатить. В результате несчастного случая на производстве истцу причинены физические и моральные страдания, левая кисть не сгибается полностью, ампутирована часть среднего пальца, в связи с чем ощущает свою неполноценность, не может реализовать себя в полной мере. Размер компенсации за свои физические и нравственные страдания оценивает в 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Дашиев Б.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Председатель РА «Пенжинская» Махов В.В., действующий в силу своих полномочий, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Колчина О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в части, взыскав компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., поскольку заявленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что истец Дашиев Б.В. на основании сезонного срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся работником Рыболовецкой артели «Пенжинская», состоял в должности рыбообработчика на сезон путины, на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

Из акта б/н о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Дашиев нарушил технику безопасности, выключил тумблер и полез за остатками рыбы в запрещающей зоне головоруба, в это время сработал головоруб и ударил по левой руке.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт несчастного случая произошедшего 06.07.2020г. в 16 часов 58 минут с Дашиевым Б.В. на производстве РА «Пенжинская» Камчатский край.

При таких обстоятельствах исковые требования Дашиева Б.В. об установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворению не подлежат, поскольку работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на нарушителя возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства отнесены законодателем к личным неимущественным правам гражданина.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ГБУЗ «Олюторская районная больница», диагноз: «Рубленная рана левой кисти. Частичная травма: ампутация фаланги IV пальца левой кисти». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая».

Причиной несчастного случая установлено – потеря бдительности, нарушение техники безопасности.

Судом установлено, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении несвойственных для его должности работ произошел несчастный случай, в результате которого он получила повреждение здоровья.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом в материалы дела представлены медицинские документы за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в случае причинения вреда здоровью, моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, возмещается причинителем вреда.

При определении размера, подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда, суд учитывает степень и характер телесных повреждений, связанных с повреждением руки, причиненных истцу, период лечения, реабилитации.

С учетом характера полученных истцом телесных повреждений, продолжительности курса амбулаторного лечения и реабилитации, а также исходя из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата законом, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., будет отвечать принципам разумности и справедливости. Оснований для присуждения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Дашиева Б.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Рыболовецкой артели «Пенжинская» подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашиева Б.В. к Рыболовецкой артели «Пенжинская» об установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рыболовецкой артели «Пенжинская» в пользу Дашиева Б.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рыболовецкой артели «Пенжинское» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020г.