Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2015 ~ М-4700/2015 от 17.06.2015

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере 60 000 руб. с условием их возврата в течение 5 лет и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 52434,06 руб., в том числе 39705,47 руб. – основной долг, 12728,59 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ ****** о предоставлении банком ответчику денежных средств в сумме 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. По условиям кредитного договора ФИО4 обязана вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, согласно графику.А при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов – уплатить пени, начисленные на сумму просроченного кредита, исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основанному долгу по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно, а также уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, но не менее 50 руб. за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ФИО4 принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки по внесению платежей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика и ею не оспаривалось. Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору №№ ****** был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не производились.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил: 39705,47 руб. – основной долг, 12728,59 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами.

При определении суммы задолженности суд считает возможным исходить из расчетов истца, которые ответчиком не оспорены путем предоставления своего расчета.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца следующую сумму задолженности: 52434,06 руб., в том числе 39705,47 руб. – основной долг, 12728,59 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1773,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору в размере 52434 руб. 06 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1773 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова