Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2013 (2-5682/2012;) от 20.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Молтянскому И.Н,, Молтянской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Молтянскому И.Н., Молтянской И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Требования мотивируя тем, что 23 марта 2007 года на основании кредитного договора № У Молтянскому И.Н. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 21.53 % годовых. Договором также была определена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 23 числа каждого месяца до 27 августа 2014 года. В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Молтянской И.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Молтянская И.В. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик нарушал свои обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом уточненных исковых требований задолженность в размере 220 273 рубля 37 копеек, из которой: 117 647 рублей 82 копейки - задолженность по кредиту, 99 452 рубля 82 копейки - задолженность по процентам, 3 172 рубля 73 копейки - комиссия за ведение ссудного счета, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 5417 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала - Давыдов Г.М. (действующий на основании доверенности УД-925 от 00.00.0000 г.) на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Молтянский И.Н. и его представитель Бирюков С.В. (по устному ходатайству) исковые требования в части задолженности по кредиту и процентам признал.

Ответчик Молтянская И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. на основании личного заявления, Молтянскому И.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей на срок по 00.00.0000 г. под 16 % годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составлял 5 265 рублей 93 копейки и должен был оплачиваться 23 числа каждого месяца.

Также 00.00.0000 г. между Банком и Молтянской И.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме на срок до 00.00.0000 г..

Вместе с тем, заемщик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.

В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ Банком был предоставлен расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность по основанному долгу составила 117647 рублей 82 копейки, 99452 рубля 82 копейки – проценты (л.д. 82).

Также условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за введение ссудного счета в размере 400 рублей.

Вместе с тем суд полагает взимание указанной комиссии незаконной по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № -54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от 29.08.2003 года №4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по ведению ссудного счета, в рассматриваемом случае ежемесячной комиссии за введение ссудного счета противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и является незаконной.

В связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 172 рубля 73 копейки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.4.3 общих правил предоставления кредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплату всех начисленных процентов в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания основной задолженности по кредиту и процентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу стороны истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 371 рубль 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Молтянского И.Н,, Молтянской И.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 г. У в размере 217 100 рублей 64 копейки, из которой: 117 647 рублей 82 копейки - задолженность по кредиту, 99 452 рубля 82 копейки – проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 рубль 01 копейка, а всего 222 471 рубль 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов