Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2366/2014 ~ М-2063/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-2366/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 23 октября 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лиманского А.В.

секретаря Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Вакало ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Вакало ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вакало А.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. ООО «РУСФИНАНС БАНК» выпустил и направил Вакало А.В. карту, предоставив ему кредитный лимит в размере 80000 рублей. Ответчик активировал карту и совершил операции по ней, что подтверждается расчетом задолженности. Данный факт является подтверждением того, что ответчик был ознакомлен и полностью согласен с предложенными условиями. Согласно представленному расчету задолженности по договору о карте, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67452,29 рублей, в том числе текущий долг в размере 42306,44 рублей, срочные проценты на сумму основного долга в размере 811,60 рублей, долг по погашению кредита в размере 15339,31 рублей, неуплаченные в срок проценты в размере 7635,64 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 459,30 рублей, долг по уплате комиссии в размере 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вакало А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен. О причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику были направлены судебные повестки по месту жительства и регистрации. Согласно обратному почтовому уведомлению ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства не предусмотрено. Судом установлено, что последнее известное место регистрации ответчика Вакало ФИО6 по адресу <адрес>, <адрес>, данное обстоятельство подтверждается адресной справкой. (л.д. 69)

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, по последнему известному месту регистрации ответчика Вакало ФИО7.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Вакало ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья