Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-183/2018

УИД 66RS0028-01-2018-001189-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 17 октября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ирбитского межрайонного прокурора Новицкой Ю.А.,

подсудимого Светлакова Н.В.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуган М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Светлакова НВ

НВ

НВ

НВ

НВ

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Светлаков НВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:54Светлаков НВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в гостях у своего знакомого СПИЦИНА, проживающего по адресу: <адрес>28, достоверно зная, что в кармане курки последнего, висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры, находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №****8737, принадлежащая Потерпевший №1, и, зная ПИН-код от данной банковской карты, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, и похитить банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств, имеющихся на банковском счете последней, намереваясь потратить похищенные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла, Светлаков НВ тут же, в это же время, воспользовался благоприятной для себя обстановкой и, с целью кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №****8737, держателем которой является последняя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанную банковскую карту, находящуюся в кармане курки СПИЦИНА, после чего с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, Светлаков НВ, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1, к которому привязана похищенная им банковская карта ПАО «Сбербанк» №****8737, хранятся денежные средства, преследуя корыстные намерения, действуя единым умыслом, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, Светлаков НВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:50 до 19:54 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета №****0586, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №****8737 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 Светлаков НВ пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат похищенную им банковскую карту на имя Потерпевший №1, после чего набрал известный ему ПИН-код и выполнил операцию по снятию с указанного банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил и с места преступления скрылся.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 Светлаков НВ, находясь в продуктовом магазине «Копеечка», расположенном по адресу: <адрес> «А», посредством похищенной банковской карты на имя Потерпевший №1, при помощи устройства самообслуживания - переносного терминала оплаты, введя известный ему ПИН-код, списал с указанного банковского счета денежные средства в сумме 260 рублей, в счет оплаты приобретённого им товара, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся.

Своими действиями Светлаков НВ похитил с банковского счета №****0586 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 10 260 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного делаСветлаков НВ в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Светлаков НВ подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, состояние опьянения не оспаривал, перед потерпевшей извинялся, ущерб возмещен в полном объеме.

При этом Светлаков НВ осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Хамидулова поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимому.

ПотерпевшаяПотерпевший №1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, на рассмотрение уголовного дела в отношении Светлаков НВ в особом порядке судебного разбирательства согласна, на строгом наказании не настаивает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Государственный обвинитель НОВИЦКОЙ в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Светлаков НВ в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Светлаков НВ приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Светлаков НВ квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное Светлаков НВ, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующего признака представляет повышенную общественную опасность. Совершено из корыстных побуждений, при наличии неснятой и непогашенной судимости.

Светлаков НВ положительнохарактеризуется по месту жительства (л.д. 160), удовлетворительно участковым уполномоченным полиции(л.д. 159), инвалидности, ограничений к трудовой деятельности не имеет, однако страдает рядом заболеваний, наблюдается в наркологическом кабинете (л.д. 144), в течение последнегогода к административной ответственностине привлекался (л.д. 134), регулярного источника дохода не имеет, был оформлен в Пенсионном фонде по уходу за престарелыми родителями матери, полностью помогал матери ухаживать за ними.

Психическое состояние здоровья подсудимого Светлаков НВ сомнений у суда не вызывает, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит (л.д. 144).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Светлаков НВ совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельствасудом в соответствии с п. «к»ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым Светлаков НВ, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также состояние здоровьяСветлаков НВ и его близких родственников.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Светлаков НВ, защитником Хамидулова не приведено.

Вместе с тем, Светлаков НВ ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, вновь совершил аналогичное по направленности умысла более тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, о формировании у него чувства вседозволенности, и характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающим встать на путь исправления, изменить свое поведение.

Совершение Светлаков НВ нового умышленного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, Светлаков НВ не отрицал, что именно состояние, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало совершению им противоправного деяния и существенно повлияло на его поведение.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При исчислении размера наказания, судпринимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Светлаков НВ возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Светлаков НВ наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях Светлаков НВ имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы (подп. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд, принимая во внимание отсутствие у подсудимого регулярного и достаточного дохода, несмотря на отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, считает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, однако полагает, что с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Светлаков НВ,в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия осуждённым основного вида наказания в виде лишения свободы, необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором Ирбитского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГСветлаков НВ осужден по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный приговор в отношении Светлаков НВ постановлен и вступил в законную силу после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, то при определении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, окончательное наказание по настоящему приговору Светлаков НВ следует назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским истцом Потерпевший №1 по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 10 260 рублей 00 копеек.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила, что от исковых требованийотказывается, посколькупричиненный ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к Светлаков НВ не имеет, последствия отказа от исковых требований известны и понятны.

Подсудимый – гражданский ответчик Светлаков НВ подтвердил возмещение имущественного вреда, указав, что сам лично извинялся перед потерпевшей, а денежные средства потерпевшей вернула его мать Светлаков НВ На возмещение ущерба пошли деньги, полученные от сдачи его квартиры.

Таким образом, поскольку потерпевшая письменного заявления об отказе от исковых требований не представила, в судебное заседание не явилась, в связи с чем у суда отсутствовала возможность разъяснения последствий отказа от гражданского иска, предусмотренных ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая письменное заявление потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ущерб возмещен ей полностью в размере 10260 рублей, приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании соСветлаков НВ в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3542 рубля 00 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 180), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Светлакова НВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяцас ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить СветлаковНВ виде лишения свободы на срок 3 (три) года3 (три) месяца,с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Светлаков НВ следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного вида наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Светлаков НВ в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания:

- срок отбытого Светлаков НВ наказания по приговору Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство –банковскую карту, находящуюся на хранении у потерпевшейПотерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО