Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2013 (2-2179/2012;) ~ М-2131/2012 от 12.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 6 февраля 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Битиеве А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ромашко ВС к ООО «Элена» о расторжении договора купли-продажи и возмещении материального ущерба и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ромашко В.С. обратился в суд с заявлением к ответчику ООО «Элена» о расторжении договора купли-продажи и возмещении материального ущерба и морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на изготовление мебели (кухни) и внес авансовую сумму в размере 40 000 рублей, чем выполнил свои обязательства. Согласно п.3.3 Договора оставшуюся сумму он должен был выплатить ответчику в течение трех дней после получения уведомления о готовности изделия. По условиям указанного договора срок изготовления мебели составляет 40 дней с момента заключения договора. Директором ООО «Элена» до окончания срока выполнения работ по договору не было предоставлено ему никакого уведомления о готовности изделия (кухни) или информации о продлении срока изготовления. 30.10.12г. он обратился с письменной претензией к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора на изготовление мебели и возмещении материального ущерба. 10.11.12г. им был получен ответ от ООО «Элена» с отказом в удовлетворении его требований в связи с тем, что им был внесен аванс не в полном объеме. Однако, внесенная им сумма аванса была согласована с ответчиком при заключении договора на изготовление мебели, о чем свидетельствует подпись ответчика и печать ООО «Элена». В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не возвратил сумму аванса, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор на изготовление мебели № и взыскать с ответчика аванс в сумме 40 000 рублей, взыскать неустойку в размере 40 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец Ромашко В.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью, дал показания, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Элена» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен под роспись, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между Ромашко В.С. и ООО «Элена» в лице директора СЕК на изготовление мебели (кухни).

Согласно п.3.1 Договора, общая сумма договора составляет 124 120 рублей. В силу п.3.2 Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от общей суммы, указанной в договоре, сумма аванса составляет 40 000 рублей, в момент подписания настоящего договора.

Истец Ромашко В.С. внес авансовую сумму в размере 40 000 рублей, чем выполнил свои обязательства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.8).

Согласно п.3.3 Договора, оставшуюся сумму истец должен был выплатить ответчику в течение трех дней после получения уведомления о готовности изделия.

По условиям указанного договора срок изготовления мебели составляет 40 дней с момента заключения договора. Директором ООО «Элена» до окончания срока выполнения работ по договору не было предоставлено истцу никакого уведомления о готовности изделия (кухни) или информации о продлении срока изготовления.

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что условия договора со стороны ответчика ООО «Элена» не исполнены, мебель истцу не изготовлена, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования Ромашко В.С. о расторжении договора на изготовлении мебели № и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму аванса в размере 40 000 рублей.

30.10.12г. Ромашко В.С. обратился с письменной претензией к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора на изготовление мебели и возмещении материального ущерба. 10.11.12г. им был получен ответ от ООО «Элена» с отказом в удовлетворении его требований в связи с тем, что им был внесен аванс не в полном объеме. Однако, суд полагает отказ ответчика в удовлетворении требований истца по этим основаниям необоснованным, поскольку внесенная истцом сумма аванса была согласована с ответчиком при заключении договора на изготовление мебели, о чем свидетельствует подпись ответчика и печать ООО «Элена».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истца, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании неустойки. Размер неустойки истцом исчисляется с 01.11.2012г. по 14.12.2012г. из расчета 3% от цены предварительно оплаченного товара 40 000 руб. х 3% х 44 дня = 52 800 руб. Однако суд полагает, что период для исчисления неустойки истцом указан неверно, так как требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истцом претензия предъявлена 30.10.12г., период для исчисления неустойки должен начинаться с 10.11.12г.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд при решении вопроса о размере неустойки, принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей, частично удовлетворив требования истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику ООО «Элена» с претензий о возврате уплаченной суммы 30.10.12г., однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромашко ВС - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ромашко В.С. и ООО «Элена».

Взыскать с ООО «Элена» в пользу Ромашко ВС уплаченный аванс в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Элена» в пользу Ромашко ВС штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Элена» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.02.2013 года.

Председательствующий: Л.К. Гиниятуллина