Решение по делу № 2-2895/2014 ~ М-4839/2014 от 14.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-2895/14

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 11 ноября 2014 года дело по иску Андреева А.В. к Макушкину В.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Макушкину В.С. (после изменения о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере .... рублей, указывая, что ответчиком были распространены сведения о совершении им противоправных проступков, в том числе - подпадающих под действие Уголовного кодекса РФ; а именно <...> г. ответчик обратился в ОМВД России по г.Ухте с заявлением о том, что истец, находясь по адресу: ...., на лестничной клетке, высказывал в адрес истца нецензурные выражения, чем унизил его честь и достоинство. <...> г. ответчик обратился в ОМВД России по г.Ухте с заявлением, что <...> г., истец, находясь по адресу: ...., на лестничной клетке дома, высказывал в адрес ответчика нецензурные выражения, чем унизил его честь и достоинство, угрожал ответчику убийством и физической расправой, пытался незаконно проникнуть в квартиру ответчика, по результатам проверки в возбуждении уголовных дел и административных дел в отношении истца было отказано за отсутствием событий, однако проверочные мероприятия проводились правоохранительными органами публично; о нем наводились справки по месту работы и жительства; проводился опрос Андреева А.В. В результате необоснованных обращений ответчика в правоохранительные органы истцу причинены нравственные страдания. Истец просил обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство сведения о том, что он <...> г. и <...> г. нецензурно оскорблял ответчика, и том, что <...> г. он незаконно проник в жилище ответчика и угрожал ему убийством и физической расправой.

В судебном заседании Андреев А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Макушкин В.С. исковые требования не признал, указывая , что имел право на обращение в правоохранительные органы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, <...> г. Макушкин В.А. обратился в ОМВД России по г.Ухте с заявлением о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности по ч..... ст. .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Определением заместителя прокурора г.Ухта от <...> г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч..... ст. .... КоАП РФ в отношении Андреева А.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

<...> г. Макушкин В.А. обратился в ОМВД России по г.Ухте с заявлением о привлечении Андреева А.В. к ответственности за .....

Определением заместителя прокурора г.Ухта от <...> г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч..... ст. .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева А.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения <...> г..

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Ухте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от <...> г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Макушкина В.А. о .... Андреевым А.В. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст..... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением и.о.дознавателя ОМВД РФ по г.Ухте от <...> г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Макушкина В.А. о совершении преступления, предусмотренного ст..... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Андреева А.В. в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку проверочные мероприятия по всем необоснованным обращениям ответчика проводились правоохранительными органами публично, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец и обратился в суд.

Указанные истцом сведения, изложенные ответчиком в письменных обращениях в ОМВД России по г.Ухте, не носят утвердительного характера о фактах или событиях, а являются мнением и убеждением автора сообщений, ставящим перед правоохранительными органами вопрос о проверке действий истца, что не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не установил, что обращения Макушкина В.А. в правоохранительные органы были обусловлены исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом.

Таким образом, на настоящее время отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования Андреева А.В. могли быть удовлетворены.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований Андреева А.В. к Макушкину В.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 17 ноября 2014 года.

Судья- Корниенко М.В.