Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2017 от 13.04.2017

Дело №12-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«24» мая 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Р.А. на постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску Черных В.Ю. от 22 февраля 2017 года <номер> о привлечении Валеева Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску Черных В.Ю. от 22 февраля 2017 года <номер> Валеев Р.А., являющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску Черных В.Ю. от 22 февраля 2017 года <номер> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Валеев Р.А. в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выпустил на линию автомобиль <номер>, государственный номер <номер>, с тахографом, не соответствующим требованиям приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 – на транспортном средстве установлен аналоговый, а не цифровой тахограф.

Валеевым Р.А. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Валеев Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие Валеева Р.А.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Валеева Р.А., будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и ведется производство по нему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года <номер> следует, что он был составлен 15 февраля 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «<данные изъяты>» Валеева Р.А.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола Валеев Р.А. извещен почтой, направленной 09 февраля 2017 года в адрес ООО «<данные изъяты>» и по месту его жительства.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Валеева Р.А. составлен 15 февраля 2017 года при наличии доказательств его уведомления о месте и времени составления протокола по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>», представителем которого извещение, адресованное Валееву Р.А., получено 14 февраля 2017 года.

Сведения о надлежащем извещении Валеева Р.А. о составлении протокола по делу об административном правонарушении по месту его жительства в материалах дела отсутствуют.

Между тем, следует учесть, что в рамках настоящего дела Валеев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ как должностное лицо.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<номер>), извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес Валеева Р.А. по месту его жительства, выслано отправителю в связи с истечением срока хранения 14 марта 2017 года, то есть после составления в отношении Валеева Р.А. протокола об административном правонарушении. Извещение Валеева Р.А. о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» противоречит части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признано надлежащим.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора ООО «<данные изъяты>» Валеева Р.А. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что 22 февраля 2017 года дело об административном правонарушении рассмотрено, а обжалуемое постановление вынесено в отношении Валеева Р.А. в его отсутствие.

При этом о месте и времени рассмотрения указанного дела Валеев Р.А. извещен почтой, направленной 16 февраля 2017 года по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>».

Иные сведения об извещении Валеева Р.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 22 февраля 2017 года в 15 час. 00 мин., в материалах дела отсутствуют.

В нарушение части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Валееву Р.А. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан (как место регистрации, так и место фактического проживания).

При таких обстоятельствах, 22 февраля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Валеева Р.А. рассмотрено начальником ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску Черных В.Ю. в отсутствие надлежащего извещения заявителя.

Извещение Валеева Р.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» противоречит части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признано надлежащим.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску Черных В.Ю. от 22 февраля 2017 года <номер> о привлечении Валеева Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Ижевска жалобы Валеева Р.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, иные доводы жалобы Валеева Р.А. не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Валеева Р.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску Черных В.Ю. от 22 февраля 2017 года <номер>, вынесенное в отношении Валеева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Валеева Р.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.