Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-486/2017 ~ М-1-246/2017 от 10.03.2017

2-1-486/2017    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой М. А., Козлову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту-ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Козловой М.А., Козлову М.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Козлова М.А. и ФИО3 (далее по тексту - «Заемщики», «Ответчики») и ПАО Сбербанк <дата> заключили кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 1 993 000 рублей на срок 180 месяцев под 12 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением Кредитного договора ответчики передали Банку следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, площадью <****> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №1-109/2014, принадлежащая Козловой М.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата>.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102- ФЗ (далее - закон об Ипотеке), жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Квартира приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором, заключенным с Ответчиком.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателями обязанностей, предусмотренных договором. Нарушение сроков внесения платежей Заемщиком допускалось более трех раз в течение 10 месяцев, просрочка является значительной.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь кредитным договором, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно закладной от <дата> залоговая стоимость имущества составляет 2 136 600,00 руб.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства заемщики не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков, а Заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В соответствии с абз.5 ст. 132 ГПК РФ копии документов для ответчика прикладываются к исковому заявлению только в том случае, если они отсутствуют у противоположной стороны (Апелляционные определения Свердловского областного суда от <дата> по делам №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Согласно отчета №1-109/2014 от <дата> рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, составляет 1739 000 руб., соответственно начальная продажная стоимость равняется 1391 200 руб. ПАО «Сбербанк России» были оплачены работы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 681 руб.01 коп.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании изложенного истец просит взыскать с Козловой М.А. и Козлова М.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> за период с <дата>. по <дата>. в размере 2004714 руб. 16 коп., в том числе: 1870944 руб. 50 коп. -просроченный основной долг; 42048 руб. 36 коп. - неустойку (начисленную до даты, указанной в расчёте цены иска); 91721 рублей 30 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30223 рубля 57 коп; расходы на оплату услуг оценщика в размере 681 рубль 01 копейка, расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от <дата>., заключенный с Козловой М.А. и Козловым М.В.; обратить взыскание на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Козлова М.А. и Козлов М.В. не явились без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора №1-109/2014 от <дата>. следует, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Козловой М.А. и Козлову М.В. (созаемщики) кредит в сумме 1 993 000 руб. под 12 процентов годовых на покупку недвижимости на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики Козлова М.А. и Козлов М.В. обязались возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщиков замечаний не поступало.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В настоящее время Козлова М.А. и Козлов М.В. принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

По состоянию на <дата> задолженность созаемщиков Козловой М.А. и Козлова М.В. по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> составляет 2004714 руб. 16 коп., в том числе: неустойка – 42048 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 91721 руб. 30 коп.; просроченный основной долг – 1870944 руб. 50 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку созаемщиками Козловой М.А. и Козловым М.В. не были исполнены обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 004 714 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать вышеуказанную сумму в пользу ПАО «Сбербанк», поскольку <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», в последствие наименование ПАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Козлова М.А. и Козлов М.В. допустили существенное нарушение условий кредитного договора, то исковые требования истца о расторжении кредитного договора №1-109/2014 от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Козловой М.А., Козловым М.В. подлежат удовлетворению.

С целью обеспечения обязательств по возврату кредита между истцом и ответчикам Козловой М.А. и Козловым М.В. была заключена закладная от <дата> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку созаемщиками Козловой М.А., Козловым М.В. не были исполнены обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере рыночной стоимости – 1 391 200 руб., ответчики Козлова М.А. и Козлов М.В. не представили доказательств иной стоимости квартиры, следовательно, согласны с указанной ценой, то суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 1 391 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию с Козловой М.А. и Козлова М.В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 30 223 руб. 57 коп. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 681 руб. 01 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Козловой М. А. и Козлова М. В. солидарно задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 2 004 714 руб. 16 коп., в том числе: неустойку – 42 048 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 91 721 руб. 30 коп.; просроченный основной долг – 1 870 944 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 223 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 681 руб. 01 коп., итого взыскать 2 035 618 (два миллиона тридцать пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от <дата>., заключенный с Козловой М. А. и Козловым М. В..

Обратить взыскание на комнату, назначение жилое, площадью <****> кв.м., этаж <****>, расположенную по адресу: Россия, <адрес> А, <адрес>; кадастровый (или условный) №1-109/2014, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость -1 391 200 руб. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение 2 035 618 руб. 74 коп. – задолженности по кредитному договору и 30 223 руб. 57 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, 681 руб. 01 коп. расходы на оплату услуг оценщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, ответчики Козлова М.А. и Козлов М.В. вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья Е.Ю. Хомутинникова