Решение по делу № 2-741/2013 ~ М-645/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-741/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 августа 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Кириенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной Р.В. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Муртазина Р.В., обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать за ней право собственности на капитальный гараж ....., общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: ......

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ..... она приобрела у П. (умер) недостроенный капитальный гараж ..... в Гаражно-­строительном кооперативе «Алюминщик-1», расположенный по адресу: ....., ......

После приобретения гаража, она вступила в члены ГСК «Алюминщик-1», достраивали гараж своими силами и за свой счет. На протяжении с 2005 года по 2013 год ею были выплачены все паевые взносы в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ей председателем ГСК «Алюминщик-1». Она в течение продолжительного времени, добросовестно, открыто владеет и пользуется гаражом, несет бремя по его содержанию. Гараж, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Документов, подтверждающих ее имущественное право на гараж нет.

Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку, где получила отказ, так как нет документов на гараж.

Она обратилась в Муниципальное предприятие г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» о присвоении адреса гаражу ....., расположенному по адресу: ..... ....., где получила отказ, так как нет документов, подтверждающих имущественные права на капитальное строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности.

Согласно Технического плана, выданного ..... ООО «Центр градостроительства и землеустройства» общая площадь гаража составляет 55,5 кв.м., износ здания 0%, стоимость гаража составляет ..... рубля.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО «Водоканал», ГСК «Алюминщик-1» (л.д.33-34).

В судебное заседание истец Муртазина Р.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доверила представление своих интересов Ассоровой Е.О.

В судебном заседании представитель истца Муртазина Р.В. – Ассорова Е.О., действующая на основании доверенности от ..... сроком на три года, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила признать за истицей право собственности на капитальный гараж ....., общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: ....., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Сычева А.С., действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком по ....., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что на основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно п. 25 в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Следует отметить отсутствие у истца какого-либо права на земельный участок, на котором возведена спорная самовольная постройка.

Кроме того, на основании п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применении подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер их получения.

За получением такого разрешения истец никогда не обращался.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строение размещено на водоводе, охранная зона водовода D=600мм – 5 метров от края трубопровода в обе стороны согласно СНиП 2.07.-01-89, т.е. нормативное расстояние от водовода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5,0 метров в свету согласно (СП 42.13330.2011 п. 12.35). Размещение зданий и строений в пределах нормативной зоны шириной по 5,0 м в обе стороны (в свету) от водовода запрещается.

Следовательно, объект недвижимости (гараж), выстроен с нарушением нормативных требований, строительных норм и правил 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 7.23, т.к. находится в эксплуатационной зоне сети водопровода, тогда как согласно п. 7.23 Строительных норм и правил 2.07.01-89, расстояние по горизонтали от водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 метров. Ширина санитарно-защитной полосы водовода составляет 10,0 м. в свету в обе стороны от трубопровода согласно СаНПиН 2.1.4.1110-02. Кроме этого, вышеуказанное строение выстроено с нарушением действующих нормативных требований п. 24.3. СаНПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10, т.к. находится в санитарно-защитной полосе действующего водопровода.

В целях санитарной охраны водоводов СаНПиН 2.1.4.1110-02 установлена ширина санитарно-защитной полосы – при отсутствии грунтовых вод – не менее 10 метров (по обе стороны от крайних линий водопровода) при диаметре водоводов до 1000 метров и не менее 20 метров (по обе стороны от крайних линий водопровода) при диаметре водоводов более 1000 метров.

Объект недвижимости (гараж) построен истцом в эксплуатационной зоне сетей водопровода, т.е. с нарушением п. 7.23 СНиП 2.07.01-89, что делает невозможным эксплуатацию действующих сетей ВиВ, т.к.: препятствует проведению ремонтно-восстановительных работ; данное строение, находящиеся в эксплуатационной зоне сетей, попадает в «призму обрушения».

Следовательно, гараж выстроен с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологических требований, а кроме того, нарушает права и законные интересы эксплуатирующей организации.

Разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно нормам градостроительного кодекса – строительство (реконструкция, капитальный ремонт) объектов капитального строительства должно происходить на основании соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления по факту предоставления пакета документов. В случае, если разрешение на строительство не получено, данное строительство является самовольным.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Учитывая указанные обстоятельства, о том, что отсутствие разрешения на строительство спорного строения является не единственным признаком самовольности его возведения, истцом допущены существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, а также права и интересы эксплуатирующей организации ЗАО «Водоканал», отсутствие разрешительной и проектной документации для строительства спорного объекта, непринятии мер к получению такой документации, а также отсутствие какого-либо права на земельный участок.

Таким образом, считает, что удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 21-22).

Третье лицо ЗАО «Водоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.36, 38).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных третьих лиц.

Представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива «Алюминщик-1» Шевченко Н.Н., действующий на основании Протокола собрания Правления Кооператива ГСК «Алюминщик-1» от ..... в судебном заседании пояснил, что ГСК «Алюминщик-1» существует с 1995 года. Ранее председателем кооператива являлась С., которая никаких документов она ему не передала. Межевание границ кооператива и кадастровый план не оформлены. Договор аренды земли не заключен. В данной связи не может пояснить построен ли гараж истицы в границах ГСК «Алюминщик-1».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в исковых требованиях Муртазиной Р.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом из пояснений представителя истца, свидетелей, установлено, что Муртазина Р.В. на основании договора купли-продажи от ..... приобрела у П. недостроенный капитальный гараж ..... в ГСК «Алюминщик-1».

Согласно технического плана помещения (л.д. 6-8) нежилое помещение ....., общей площадью 55,5 кв.м., расположено по адресу: ......

Из справки ООО «Центр градостроительства и землеустройства» (л.д. 9) видно, что общая площадь гаража составляет 55,5 кв.м., износ здания 0%, стоимость гаража составляет ..... рубля.

Муниципальным предприятием г. Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» на заявление истицы о присвоении адреса гаражу ....., расположенному по адресу: ....., ....., отказано, в связи с тем, что документы, подтверждающие имущественные права на объект капитального строительства отсутствуют (л.д. 11).

Из справки Председателя ГСК «Алюминщик-1» (л.д. 13) видно, что Муртазина Р.В. является владельцем гаража ....., находящегося в ГСК «Алюминщик-1» по ...... Паевые взносы выплачены полностью, долгов по уплате членских взносов нет.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что его отец П. при жизни являлся членом ГСК «Алюминщик-1», имел гараж, платил взносы. Затем гараж продал, деньги получил, претензий не имел.

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что является сыном истицы. ..... мать купила гараж в ГСК «Алюминщик-1» у П., вступила в члены гаражно-строительного кооператива, платила взносы.

Судом установлено, что у истицы отсутствует права на земельный участок, на котором возведен спорный гараж.

Межевание и кадастровый план кооперативом не произведено. Договор аренды земли не заключен.

Из представленной топографической съемки по индивидуальный гараж ..... в блоке гаражей по ....., усматривается, что спорный гараж находится за пределами границы отвода земельного участка гаражного кооператива «Алюминщик-1» (свидетельство о госрегистрации .....-..... от .....), заключенного ..... на срок до ....., и не находится на территории данного гаражного кооператива.

Из представленной выписки ЕГРЮЛ следует, что гаражно-строительный кооператив «Алюминщик-1», свидетельство о госрегистрации .....-..... от ....., ИНН ....., исключен из госреестра .....

..... создано и поставлено на налоговый учет новое юридическое лицо Гаражно-строительный кооператив «Алюминщик-1» ИНН ......

Объект недвижимости (гараж) построен истцом в эксплуатационной зоне сетей водопровода, т.е. с нарушением п. 7.23 СНиП 2.07.01-89, что делает невозможным эксплуатацию действующих сетей ВиВ, т.к.: препятствует проведению ремонтно-восстановительных работ; данное строение, находящиеся в эксплуатационной зоне сетей, попадает в «призму обрушения».

Следовательно, гараж выстроен с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологических требований, спорный гараж находится за пределами границы отвода земельного участка гаражного кооператива «Алюминщик-1» (свидетельство о госрегистрации .....-..... от .....), заключенного ..... на срок до ....., и не находится на территории данного гаражного кооператива. Данные обстоятельства позволяют суду считать возведенный гараж самовольной постройкой. Кроме того, суду не представлено доказательств оплаты паевых взносов истицей, как члена кооператива, который был зарегистрирован в 1995г..

Разрешение на строительство гаража истице не выдавалось.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что в исковых требованиях Муртазиной Р.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Муртазиной Р.В. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено .....

Судья В.В. Татарникова