Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2014 (2-5270/2013;) ~ М-4385/2013 от 16.10.2013

дело № 2-167/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Н.А., Якушева В.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию земельного участка, об обязании передать земельный участок в общую долевую собственность истцов,

установил:

    Якушева Н.А.обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию земельного участка, об обязании передать земельный участок в собственность за плату по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади (л.д.3-4).

Якушев В.В. также обратился в суд с требованиями к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию земельного участка, об обязании передать земельный участок в общую собственность (л.д.20-21).

Гражданское дело №2-5270/2013 по иску Якушева В.В. на основании определения суда от 05 ноября 2013 года было объединено с гражданским дело №2-4776/2013 по иску Якушевой Н.А. для рассмотрения в одном гражданском производстве, делу присвоен номер №2-4776/2013 (№2-167/2013) (л.д.26).

Истцы Якушев В.В. и Якушева Н.А. с учетом представленных уточнений к иску (л.д.24) просят признать право на приватизацию земельного участка площадью 715 кв.м, расположенного <адрес>, и обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области передать истцам этот земельный участок в общую собственность на основании и на условиях ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ и ст.2 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ для индивидуального жилищного строительства.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что им принадлежит каждому по 0,17 доли в <адрес> уничтоженного пожаром в декабре 1998г. В связи с получением свидетельств о регистрации права собственности на доли в доме у них с апреля 1999г. возникло право собственности на бесплатную приватизацию земельного участка площадью 715 кв.м при этом доме. Своим правом на бесплатную приватизацию земельного участка воспользоваться не смогли по причине многолетних судебных процессов, связанных с оспариванием их права на долю дома. Решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от дата определен порядок пользования земельным участком площадью 2104 кв.м при доме по вышеуказанному адресу. В совместное пользование истцам выделен участок площадью 715 кв.м. Истцы обратились к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, выделенного в совместное пользование. Был получен ответ о том, что принять решение по данному вопросу не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Прокопец В.А, Королева Л.Ф., Королева Д.П., Королев П.Б., администрация г.Пушкино Пушкинского района Московской области.

В судебное заседание истцы Якушева Н.А., Якушев В.В. не явились, извещены, направили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие (л.д.104-105).

Представитель Якушевой Н.А. по доверенности Герасимов В.И. (л.д.12) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования истцов удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и письменном заявлении (л.д.35-38).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.103).

Третье лицо Королев П.Б. и его представитель по доверенности Трубицына Л.Н. иск не поддержали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований Якушевых Н.А., В.В. нет, так как у истцов отсутствует жилое помещение на земельном участке, и отсутствуют права на земельный участок.

Представитель третьего лица - администрации города Пушкино по доверенности Миненкова О.В. разрешение требований оставила на усмотрение суда, ссылаясь на то, что вопросы по распоряжению земельными участками входят в компетенцию администрации Пушкинского муниципального района.

Третьи лица – Прокопец В.А., Королева Л.Ф., Королева Д.П. в судебное заседание не явились, извещались.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст.29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции. Полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РФ.     

Статья 35 Земельного кодекса РФ регулирует отношения, связанные с переходом права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение.

Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения определен ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> (строение лит.А), находился в общей долевой собственности: у семьи Королевых -0,31 доли, у Якушевых по 0,17 доли у каждого, 0,17 доли принадлежало умершим Вагиной Т.Ф. и Фетисову А.А., наследником которых является ответчик Прокопец В.А., 0,18 доли - у Пушкинского МПЖРЭП.

    На основании договора приватизации от дата истцы Якушева Н.А., Якушев В.В. приобрели право собственности на доли названного дома в порядке приватизации, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.15,16).

Реальный раздел указанного домовладения не производился.

    Постановлением главы администрации пос.Клязьма от дата № за домом 43 по указанному адресу закреплен земельный участок площадь 2104 кв.м.

датаг. в <адрес> произошел пожар, жилой дом строение лит.А уничтожен в результате пожара (л.д.85).

    Королеву П.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 710 кв.м, расположенный по названному адресу на основании постановления главы администрации п.Клязьма от 09.12.1993г., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.87).

    Королевы после пожара возвели строение лит.Б по указанному выше адресу, на которое за ними признано право совместной собственности решением Пушкинского городского суда от дата (л.д.86).

На основании решения и.о. мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2104 кв.м при доме <адрес> в совместное пользование Якушевым Н.А., В.В. выделен участок площадью 715 кв.м, в пользование Прокопец В.А. – 379 кв.м, в пользование администрации Пушкинского муниципального района Московской области – 358 кв.м, в совместное пользование Королевых П.Б., Л.Ф., Д.П. – 652 кв.м. Решение вступило в законную силу дата (л.д.5-9).

Истцы обратились в администрацию Пушкинского района Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 715 кв.м.

датаг. на обращение истцов был дан ответ, что принять решение по данному вопросу не представляется возможным.

В ответе указано, что земельный участок Прокопец В.А. не может быть использован как самостоятельный объект правоотношений, поскольку площадь участка меньше минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства (л.д.10).

    Испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности, и входит в состав единого земельного участка <адрес>

В настоящее время жилой дом, в котором истцы имеют долю в праве собственности уничтожен и как объект не существует, что не оспаривалось сторонами.

Право на приватизацию земельного участка зависит от права собственности на здание расположенное на данном земельном участке.

Уничтоженный пожаром дом до настоящего времени не восстановлен совладельцами.

Однако, из материалов дела, в том числе из приобщенных к делу вступивших в законную силу судебных решений по спорам между совладельцами дома № по вышеуказанному адресу следует, что право общей долевой собственности на строение лит.А (дом уничтоженный пожаром) в установленном порядке не прекращено.

В силу п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ обязательным условием приобретения права собственности или иных прав на этот земельный участок, предусмотренных действующим законодательством, является совместное обращение собственников жилого дома с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что собственники домовладения совместно не обращались в органы местного самоуправления по вопросу приобретения права общей долевой собственности на спорный участок.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных по делу доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований Якушевой Н.А. и Якушева В.В., в связи с чем в иске истцам следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Якушевой Н.А., Якушева В.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию земельного участка, об обязании передать земельный участок в общую долевую собственность истцов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...

...

...

...