Решение от 16.07.2020 по делу № 2-362/2020 от 12.05.2020

№2-362/2020

62RS0010-01-2020-000413-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 16 июля 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Большаковой А.С., при секретаре Мазикиной М.С.,

с участием истца Лукиной Е.А.,

представителя истца – Балакиревой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Е.А. к администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области об установлении факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе земельным участком, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она, истец, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежал по 1/2 доли СВВ, которая являлась мамой истицы, и ее (истицы) отцу САЕ, которые умерли 05.10.2002г. и 25.06.1996г. соответственно. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, которым при жизни пользовались ее, истца, родители.

Указывает, что после оформления своих наследственных прав на жилой дом она, истец, решила оформить право собственности и на спорный земельный участок. Проведя межевание указанного земельного участка и получив межевой план, она истица узнала, что предоставленная кадастровому инженеру выписка из ЕГРН содержала сведения о том, что правообладателем спорного земельного участка, площадью 144 кв.м, является ФИО2, которая владеет данным земельным участком, на праве постоянного бессрочного пользования. 14.08.2019г. она, истец, обратилась в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области с заявлением о прекращении за СВВ права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Сообщением из администрации ей было указано, что в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования СВИ (свидетельство о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем прекратить право постоянного (бессрочного) пользования за СВВ на земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным.

При этом, каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у нее, истца, не имеется, поскольку ее родители всегда считали, что земельный участок у них находится в собственности. В летний период они облагораживали территорию вокруг дома, пользовались спорным земельным участком, обрабатывали его, выращивали сельскохозяйственные культуры, засаживали огород. После смерти матери она, истец, продолжила приезжать в указанный жилой дом. Каких-либо споров по поводу использования указанного выше земельного участка, в пределах которого располагает жилой дом, не было.

Кроме того, указывает, что СВИ, которой согласно имеющейся в межевом плане выписке из ЕГРН принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, никогда в <адрес> не проживала.

Полагает, что сведения, имеющиеся в кадастровом паспорте на спорный земельный участок и в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № о правообладателе СВИ внесены ошибочно.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ней, истцом, право собственности на земельный участок кадастровым номером №, площадью 310 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Представитель истца БВД уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования – Лашманское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области и третье лицо СВА в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ее представителя, свидетелей ВДЮ и ВЮН, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что матерью истицы Лукиной Е.А. являлась СВВ (свидетельство о рождении II-ЩМ№, выданное ДД.ММ.ГГГГ., справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти I-ОБ№, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ЗАГС администрации <адрес>).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Касимовского районного суда Рязанской области от 20.06.2019г. Лукина Е.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При оформлении истцом права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровым инженером МПВ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому указанный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 310 кв.м +/- 4кв.м.

Из выписки ЕГРН от 31.05.2019г. №, приложенной к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является СВИ, вид пользования: постоянное бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась в администрацию Касимовского муниципального района <адрес> с заявлением о прекращении за СВВ права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, однако сообщением № администрации Касимовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано, указав, что прекратить право постоянного (бессрочного) пользования за СВВ на земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования СВИ (свидетельство о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что сведения в реестре о праве постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком за СВИ внесены ошибочно, указание неверного отчества «И» является технической ошибкой, тогда как правильно следовало указать СВВ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, а также доброшенных в судебном заседании свидетелей ВДЮ и ВЮН, пояснивших, что при жизни СВВ и ее супруг САЕ в летний период пользовались жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, обрабатывали его, выращивали сельскохозяйственные культуры, засаживали огород. Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у них не имелось, поскольку СВВ и САЕ считали, что земельный участок находится в их собственности. После смерти родителей наследство приняла их дочь Лукина Е.А., которая в летний период проживает в доме со своей семьей, содержит домовладение и обрабатывает земельный участок при нем.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования СВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком с кадастровым номером №, площадью 144 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Вместе с тем, со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 30 октября 2001 г. земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялись ограниченному кругу субъектов, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых граждане не относились.

Положения указанной статьи предусматривали, что ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования за гражданами сохраняется. Однако распорядиться этим правом нельзя, в том числе и передать по наследству (ни по завещанию, ни по закону). Поэтому со смертью гражданина право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не переходя по наследству, прекращается.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СВВ (в выписке ЕГРН СВИ) должно быть прекращено с даты ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что за истицей должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 310 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.07.2020 ░░░░.

░░░░░: