Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2011 от 28.01.2011

Дело № 11-99/11-19

Мировой судья Полякова В.В.

Судебный участок № 13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее ООО «КРЦ») к о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 января 2011 года,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик Зуб И.И. зарегистрирован в квартире <адрес> в городе Петрозаводске и продолжительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, от добровольного погашения которой ответчик уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 мая 2009 года по 31 августа 2009 года включительно в сумме 3035 рублей 21 копейка, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, указал, что является собственником квартиры, кроме него в квартире никто не зарегистрирован, пояснил, что жилищно-коммунальные услуги оказываются ненадлежащим образом, подъезды дома плохо убираются, его квартира, расположенная на последнем этаже, периодически бывает залита. Также представил квитанции по оплате задолженности.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С Зуб И.И. в пользу ООО «КРЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2009 года по 31 августа 2009 года в сумме 1327 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 рублей, в остальной части иска отказано. Взыскана с Зуб И.И. государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 390 рублей.

С решением не согласен ответчик Зуб И.И., просит изменить решение мирового судьи, в части распределения судебных расходов, поскольку суд неправильно применил требования статьи 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд удовлетворил иск частично, взыскав с него 1327 рублей 05 копеек. Суд первой инстанции удовлетворил иск на 43,7%, отказав истцу во взыскании на 56,3 % исковых требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Мировым судьей правильно установлено, что ответчик Зуб И.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является собственником данной квартиры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, аналогичная норма закреплена и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик своевременно и в полном объеме не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, допустив образование задолженности за период с 01 мая 2009 года по 31 августа 2009 года в сумме 3035 рублей 21 копейка.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком оплачена частично, внесены платежи за май-июнь 2009 года в общей сумме 1708 рублей 16 копеек. Сведений по оплате задолженности за июль-август 2009 года ответчиком не представлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскал в пользу истца 1327 рублей 05 копеек.

Правильно мировым судьей применены норма процессуального права, в части распределения судебных расходов. При подаче иска ООО «КРЦ» уплатило государственную пошлину в размере 10 рублей, от остальной части было освобождено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика довзыскана в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 390 рублей, поскольку минимальный размер государственной пошлины установлен в 400 рублей.

В данном случае государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит обязательному взысканию, так как в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскиваемая государственная пошлина не может быть ниже 400 рублей, следовательно, независимо от частичного удовлетворения иска государственная пошлина определена мировым судьей верно.

Таким образом, принятое мировым судьей решение является законным, основанным на правильном толковании норм материального права, оснований для его изменения, не имеется.

На основании статьи 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 12 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворений.

Судья Е.П. Кудряшова