Решение по делу № 2-8436/2015 от 14.09.2015

№ 2-8436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Моисеева С.П., при секретаре Шупель Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И. И.ича а к Акционерному обществу «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л :

Новиков И.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ОАО «XXXX» в лице филиала «Уссурийский» был заключен трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. о работе истца на должности оператора на решетке водоканализационного хозяйства XXXX, с должностным окладом в размере XXXX, районный коэффициентом к заработной плате 20% в месяц, процентной надбавкой за работу в южных района Дальнего Востока -30%. В соответствии с ч. 1 ст. 423 ТК РФ до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размера, установленных федеральными органами государственной власти РФ или органами государственной власти бывшего Союза ССР. Постановлением Совета Министров СССР от 08.12.1977г. XXXX «О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районного Приморского и XXXXв, Амурской и Читинской областей» установлены районные коэффициенты к заработной плате для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в сельской местности и рабочих поселках пограничной 30-км зоны в размере 1,3 Согласно справки администрации Барабашского сельского поселения расстояние от административного здания XXXX до линии Государственной границы РФ составляет 24 км 700 м. Однако работодатель выплачивает только 20%. Таким образом истец ежемесячно недополучает 10% от должностного оклада, что составляет XXXX Таким образом, задолженность за три месяца составляет сумму XXXX, которую просит взыскать с ответчика, обязать его внести соответствующие изменения в штатное расписание филиала «Уссурийский» и обязать ответчика внести изменения в п. 3.1.2 трудового договора XXXX, установив районный коэффициент в размере 30% к должностному окладу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель АО «XXXX» иск не признала, представила возражения, в которых указала, что в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Согласно заключенному трудовому договору и действующему законодательству работодателем и был установлен соответствующий размер коэффициента 1,2. Указанные истцом Постановление Совмина СССР отсутствует в АО и в правовых системах, не являются доступными документами для широкого круга лиц. Из этого Постановления не усматривается, что территория осуществления деятельности филиала «Уссурийский» АО «XXXX» относится к приграничной зоне, а также XXXX к населенным пунктам, расположенным в сельской местности. Также истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

01.11.2010г. между сторонами был заключен трудовой договор, по которому согласно п. 3.1.2 установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 20%.

Постановлением Совета Министров СССР от 8 декабря 1977 г. N 1067-347 "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей" установлен в Приморском крае районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в сельской местности и рабочих поселках приграничной 30-ти километровой зоны в размере 1,3.

Своим письмом от 10.03.2004 за N 288-9 Министерство труда и социального развития Российской Федерации подтвердило, что Постановление от 8 декабря 1977 г. N 1067-347 является действующим и применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Таким образом, указанное Постановление Совета Министров СССР подлежит применению в настоящем деле.

Согласно п. 1.3 трудового договора место работы истца – XXXX.

Согласно ст. 7 Закона Приморского края «Об административно-территориальном устройстве Приморского края», села отнесены к сельским населенным пунктам.

Согласно приложения к указанному Закону Приморского края –Реестру административно-территориальных единиц и населенных пунктов XXXX отнесено к сельским населенным пунктам.

Из справки администрации Барабашского сельского поселения расстояние от села до линии Государственной границы РФ составляет 24 км 700 м.

При таких обстоятельствах местом работы истца является сельская местность в пределах 30 км приграничной полосы.

Таким образом, условие трудового договора, изложенного в п.3.1.2, противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку размер районного коэффициента меньше установленного указанным Постановлением, поэтому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, то ссылки представителя ответчика на пропуск срока обращения в суд несостоятельны, в период действия договора работник вправе в любое время оспаривать его условия. Требования же истца о взыскании районного коэффициента за три месяца не противоречат требованиям ст. 392 ТК РФ.

Поэтому подлежат взысканию суммы недоначисленного районного коэффициента за период три месяца до обращения в суд, то есть за ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX, на ответчика как работодателя следует возложить обязанность внести изменения в п. 3.1.2 трудового договора XXXX от 01.11.2010г., установить размер районного коэффициента к окладу 30%.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «XXXX» в лице филиала «Уссурийский» в пользу Новикова И. И.ича сумму районного коэффициента в сумме XXXX

Обязать Акционерное общество «XXXX» в лице филиала «Уссурийский» внести изменения в п. 3.1.2 трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ., установить размер районного коэффициента к окладу 30%.

Взыскать с Акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета госпошлину в сумме XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

СУДЬЯ :

Составлено: 20.10.2015г.