Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2013 ~ М-31/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года                                с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Ищенко Е.П.

с участием истца А.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2013 по иску Н.Н.И., А.Н.В., А.В.И. к администрации Нагорновского сельсовета Саянского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.И., А.Н.В., А.В.И. обратились в суд с иском к администрации Нагорновского сельсовета Саянского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 1991 года они проживают в квартире, расположенной по адресу: д. Усть-Анжа <адрес>. Квартира предоставлена руководством ЗАО «Победа». ДД.ММ.ГГГГ для проживания в указанной квартире Администрация ЗАО «Победа» заключила с Н.Н.И. договор найма жилого помещения, в последующем с Н.Н.И. был заключен еще один договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены: сожительница А.Н.В., сын А.В.И.. В настоящее время ЗАО «Победа» ликвидировано, собственник квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлен, поэтому они не могут воспользоваться правом на приватизацию.

    В судебном заседании истец А.В.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 1991 года их семья пользуется спорным жильем, делает ремонт, пользуется огородом, но право собственности не оформлено. В настоящее время ЗАО «Победа» ликвидировано, поэтому он обращается в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

    В судебное заседание истцы Н.Н.И., А.Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: д. Усть-Анжа <адрес> по 1/3 доли за Н.Н.И., А.Н.В., А.В.И. в равных долях в порядке приватизации поддерживают, просят дело рассмотреть в их отсутствие в связи с состоянием здоровья, о чем предоставили в суд заявления.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель ответчика администрация Нагорновского сельсовета <адрес>, представитель третьего лица – Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. От представителя ответчика администрации Нагорновского сельсовета <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебное заседание третье лицо А.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Против удовлетворения исковых требований истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: д. Усть-Анжа <адрес>, не возражает, на квартиру не претендует, о чем в суд представил письменное заявление. Стороны согласны на рассмотрение дела в его отсутствие, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).    Согласно уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> д. Усть-Анжа <адрес> отсутствуют.

Из справки Саянского производственного участка Заозерновского отделения «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до 1999 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> д. Усть-Анжа <адрес> права собственности или иные вещные права, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Согласно Уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Реестре объектов недвижимости по <адрес> сведения о земельном участке с местоположением: <адрес> д. Усть-Анжа <адрес> отсутствуют.

Свидетели Ф.А.А. и Б.В.И. показали, что семью истца Н.Н.И. знают давно. С 1991 года они проживают в доме по адресу: д. Усть-Анжа <адрес>. Квартира предоставлялась семье руководством ЗАО «Победа», которое в настоящее время ликвидировано.

    В суде установлено, что в квартире в жилом доме, расположенном по адресу: д. Усть-Анжа <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие члены семьи: Н.Н.И., А.Н.В., А.В.И., А.А.В., что подтверждается справкой Администрации Нагорновского сельсовета, данными домовой книги. Истцы Н.Н.И., А.Н.В., А.В.И. просят установить за ними право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, при этом все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи выразили на это свое согласие.

    Из справки администрации Нагорновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что квартира в жилом доме, расположенная по адресу: д. Усть-Анжа <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью Нагорновского сельсовета не является.

    Из справки Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н видно, что квартира, расположенная в д. Усть-Анжа <адрес>, не является муниципальной собственностью Муниципального образования <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справкам Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцам Н.Н.И. 1932 года рождения, А.Н.В., 1934 года рождения и А.В.И., 1957 года рождения жилые помещения в порядке приватизации не передавались.

    В суде установлено, что указанная выше квартира была предоставлена истцам ЗАО «Победа».

    В силу статьи 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В суде не установлено законных оснований, по которым указанная выше квартира в жилом доме не может быть передана в порядке приватизации истцам. То обстоятельство, что указанный жилой дом при ликвидации ЗАО «Победа», не был в установленном порядке передан на баланс администрации Нагорновского сельсовета <адрес>, не может лишать права истцов на приватизацию спорной квартиры. В настоящее время ЗАО «Победа» исключено из государственного реестра предприятий в связи с ликвидацией, в связи с чем, суд полагает, что собственник отказался от спорного жилья.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать право общей долевой собственности Н.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по 1/3 доли каждому в равных долях на трехкомнатную квартиру в одноэтажном бетонно0монолитном двухквартирном жилом доме

общей площадью 55,9 кв.м.,

в том числе жилой площадью 41,5 кв.м.,

инвентарный номер <адрес>:248:002:001190700:0001:10002,

инвентарный номер здания, в котором находится <адрес>:248:002:001190700:0001,

кадастровый номер земельного участка №:33:0000000:0000

инвентаризационной стоимостью 221 491 (двести двадцать одна тысяча четыреста девяносто один) рубль, расположенную по адресу: <адрес>

деревня Усть-Анжа <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: