Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2015 ~ М-1782/2015 от 23.04.2015

                                                                                                                         Дело №2-2820/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре         Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ВВ к МУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо УФСГРКиК по РО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Колесников ВВ обратился в суд с иском к МУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо УФСГРКиК по РО о признании права собственности, ссылаясь на то, что он заключил договор на передачу квартиры в собственность, однако зарегистрировать свое право на данную квартиру не смог, ввиду того, что не было зарегистрировано право муниципальной собственности на нее.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Баранова ВВ иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Истец в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлен надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено в его отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Филатова СМ в судебном заседании против удовлетворения требований иска не возражала.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону по доверенности Жученко ЕА, в судебном заседании пояснила, что договор с истцом действительно заключен, однако требование о предварительной регистрации муниципальным органом своего права на жилые помещения появилось недавно, в связи с чем истец вынужден обратится в суд, против удовлетворения иска не возражала.

3-е лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлено надлежащим образом, своего представителя не направило, дело рассмотрено в его отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела установлено, что 01.03.19993г. комиссия администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынесла решение о передаче № общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой 31,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

01.03.1993 г. администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону заключила договор о передаче указанной выше квартиры в собственность Колесникову ВВ (л.д.7)

Договор учтен в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону 15.01.2015г.(л.д.7 оборот).

По сведениям МУПТИоОН общую площадь квартиры № по адресу: <адрес> следует считать равной 46,9 кв м, в том числе жилой 31,7 кв.м, изменение площади произошло за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора № 7х (л.д.14).

Колесников ВВ проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.11.1985 г. (квартира была предоставлена для проживания по решению Исполкома от 12.11.1985г.), одновременно с ним зарегистрирована жена ФИО9 и дочь ФИО1 с 28.07.20004г (л.д.28).

Члены семьи истца от участия в приватизации спорного помещения отказались (л.д.42,43).

В ответ на запрос суда МУПТИиОН сообщило, что Колесников ВВ воспользовался своим правом на приватизацию спорной квартиры, по другим адресам участие в приватизации не принимал (л.д.44).

Исходя из сведений технического паспорта спорная квартира является изолированной (л.д.9)

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу положений ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации за Колесниковым ВВ право собственности на квартиру № общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой 31,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2015 года.

Судья