Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-131/2014 от 23.04.2014

Дело № 4/17-131/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Клименковой М.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кравцовой М.А.,

защитника адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Обухова А.В., представившего ордер № 608 от 15.05.2014 года, удостоверение № 1738,

осужденного Шевцова Д.С.,

инспектора УИИ Сауткиной Е.И.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в отношении:

Шевцова Д.С., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, Х, проживающего по адресу: Х, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.11.2013 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Д.С.осужден 26.11.2013 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене в отношении Шевцова Д.С. исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденный допустил неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, по вызовам в инспекцию не является, по выданным ему предписаниям не трудоустроился.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Шевцов Д.С. в судебном заседании с доводами представления не согласился, пояснил, что самостоятельно трудоустроился в ООО «Z» разнорабочим на строительные объекты, однако работодатель через непродолжительное время перестал его вызывать на работу, на звонки не отвечал, попытки найти работодателя, успехом не увенчались. Обратился в УИИ с заявлением о выдаче ему нового предписания, которым направлен на работу в МП «N», где ему выдано направление на прохождение медицинской комиссии. Однако прохождение медицинской комиссии является платным, а денежные средства для ее прохождения у него отсутствуют. Обязался в течение ближайшего времени пройти мед. комиссию и приступить к работе.

Защитник просил в удовлетворении представления отказать, поскольку имеются объективные причины неисполнения осужденным предписания – как то отсутствие денежных средств для прохождения медицинской комиссии, вместе с тем осужденный от отбывания наказания не уклоняется, от контроля УИИ не скрылся. Впредь обещал не допускать нарушений.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Ч. 1 ст. 46 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ предусматривает, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

Согласно представленным материалам и как установлено в судебном заседании, Шевцов Д.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.11.2013 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

30.12.2013 при постановке на учет Шевцову Д.С. в соответствии с УК РФ и УИК РФ были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, был ознакомлен с условиями исполнения приговора, о чем отобрана соответствующая подписка. проведена профилактическая беседа, выдана памятка осужденному к исправительным работам.

30.12.2013 года Шевцову Д.С. под роспись выдано предписание для трудоустройства в МП «Х». А также было выдано уведомление о явке в филиал 10.01.2014 года. Однако в назначенный день 10.01.2014 года Шевцов Д.С. в филиал не явился.

13.01.2014 года Шевцов Д.С. явился в филиал, где пояснил, что не явился в филиал 10.01.2014 года, так как забыл о явке. Также осужденный пояснил, что по выданному предписанию в МП «Х» не обращался, гак как у него не было времени.

13.01.2014 Шевцову Д.С. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Также 13.01.2014 Шевцову Д.С. было под роспись выдано предписание для трудоустройства в МБУЗ ГКБ НОМЕР для отбывания наказания и уведомление о явке в филиал на 15.01.2014 года. Однако в назначенный день 15.01.2014 года Шевцов Д.С. в филиал не явился.

20.01.2014 года начальником филиала было вынесено постановление о приводе Шевцова Д.С. в филиал.

24.01.2014 года Шевцов Д.С. явился в филиал, где пояснил, что не явился в филиал 15.01.2014 года, так как занимался поиском трудоустройства. Также осужденный пояснил, что по выданному предписанию не обращался. Также Шевцов Д.С. пояснил, что официально трудоустроился в ООО «Z».

29.01.2014 в филиал поступил отрывной талон, а также согласие о трудоустройстве осужденного к исправительным работам на предприятие ООО «Z» в котором указано, что с 24.01.2014 Шевцов Д.С. приступил к работе, и с 24.01.2014 из заработной платы осужденного будут производится удержания.

12.03.2014 при явке Шевцова Д.С. на беседу воспитательного характера обязан был явкой в филиал на 21.03.2014.

Однако 21.03.2014 осужденный в филиал не явился.

Постановлением октябрьского районного суда г. Красноярска отказано в удовлетворении представления УИИ о замене исправительных работ более строгим видом наказания (лишением свободы).

31.03.2014 г. при проверке по месту жительства Шевцову вручено уведомление о явке в инспекцию на 01.04.2014 г. Однако в установленный день – не явился.

02.04.2014 начальником филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю было вынесено постановление о принудительном приводе осужденного.

16.04.2014 Шевцов Д.С. был доставлен в филиал принудительно.

16.04.2014 за неявку по вызову 01.04.2014 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В своём объяснении по поводу неявки, согласно уведомления 01.04.2014, Шевцов Д.С. пояснил, что не являлся в инспекцию, так как пытался найти место работы самостоятельно. Также от Шевцова Д.С. было принято заявление о выдаче ему нового предписания в связи с тем, что он не может найти работодателя.

16.04.2014 года Шевцову Д.С. под роспись выдано предписание для трудоустройства в МП N для отбывания наказания.

Согласно справке о проведении воспитательной беседы от 17.04.2014 года, осужденный Шевцов явился в МП N по предписанию, где был направлен для прохождения медицинской комиссии. Обещан явкой в инспекцию на 21.04.2014 года.

Учитывая, что осужденный Шевцов своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а затем, хотя и отказался выполнить предписания уголовно-исполнительной инспекции об устройстве на работу для отбывания наказания, но при этом самостоятельно трудоустроился в ООО «Z» и предоставил об этом сведения сотрудникам инспекции для производства удержаний, трудовой договор от 24.01.2014 года (л.д. 19), однако предприятие на сегодняшний день распалось и Шевцов обратился в инспекцию с заявлением о выдаче ему нового предписания и 16.04.2014 года Шевцову Д.С. под роспись выдано предписание для трудоустройства в МП «N», откуда получил направление на прохождение медицинской комиссии (л.д. 39) для трудоустройства, суд приходит к выводу, что хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он не приступил к работе по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции, не являлся по вызовам в инспекцию и допустил повторное нарушение после вынесения ему предупреждения за допущенные нарушения, указанные нарушения, вопреки доводам представления УИИ, не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы.

Данные, свидетельствующие о нежелании осужденного Шевцова работать, в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и входе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения представления УИИ о замене осужденному Шевцову неотбытого срока исправительных работ лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о замене исправительных работ более строгим видом наказания (лишением свободы), в отношении Шевцова Д.С. отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.М. Клименкова