Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2013 ~ М-2354/2013 от 08.10.2013

Дело № 2 - 2789/2013

Копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года                    город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Борской адвокатской конторы Батрак С.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., привлеченной к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Ю.Н., Аверьяновой И.М. к Мереуца П.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Аверьянов Ю.Н., Аверьянова И.М. обратились в суд с иском к Мереуца П.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что истцы являются собственниками жилого дома - по 1/2 доле каждый, расположенного по указанному адресу, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между К.Т.А. с одной стороны и Аверьяновым Юрием Николаевичем и Аверьяновой И.М. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.8 договора указано: "В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят: К.Т.А. и Мереуца П.Е., которые обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства и полностью освободить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ". К.Т.А. жилой дом от своих вещей освободила, с регистрационного учета снялась. Кроме того, в соответствии с определением Борского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Мереуца П.Е. имел право проживания и пользования указанным жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ года. Но до настоящего времени Мереуца П.Е. не снялся с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого дома. Истцы неоднократно обращались к нему с просьбой о снятии его с регистрационного учета, он продолжает состоять на регистрационном учете в принадлежащем им жилом доме, что подтверждается домовой книгой. Указанным жилым домом Мереуца П.Е. не пользуется, о том, что произошел переход права собственности на жилой дом ему известно, так как место фактического проживания Мереуцы П.Е. истцам неизвестно и они не могут разыскать его, вынуждены обратиться в суд. Считают, что Мереуца П.Е. прекратил право пользования жилым дом по указанному адресу в связи со сменой собственника, указанного жилого дома, т.е. приобретения ими права собственности на жилой дом, Мереуца П.Е. не является членом семьи новых собственников, с момента приобретения истцами вышеуказанного жилого дома и до сегодняшнего дня, он там ни одного дня не жил, и не принимал участия в содержании жилого дома.

Истцы Аверьянов Ю.Н., Аверьянова И.М. в судебное заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражают против рассмотрение дела в заочном порядке.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 06.11.2013г. в связи с тем, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, судом назначен адвокат Борской адвокатской конторы в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мереуцы П.Е.

Ответчик Мереуца П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.16), не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Представитель ответчика Мереуцы П.Е. – адвоката Батрак С.Н. иск не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, К.Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ч.1 ст.35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Аверьянов Ю.Н. и Аверьянова И.М. являются собственником вышеуказанного дома на основании договора купли – продажи от 02.08.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52 – АД номер 846076 от 09.08.2013г. и свидетельством о государственной регистрации права серии 52 –АД номер 846 077 от 09.08.2013г. (л.д.7-8).

В указанной квартире ответчик зарегистрирован с 30.05.1997г. (л.д. 9-12).

Ответчик Мереуца П.Е. членом семьи истцов не является. Никакого договора найма либо безвозмездного пользования квартирой между ними не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не являлся, какие–либо соглашения между истцами и ответчиком о праве пользования квартирой не заключались ни устно, ни письменно.    В спорной квартире ответчик не проживает, вещей его нет.

Поскольку ответчиком и его представителем в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░░