Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7658/2021 ~ М-2961/2021 от 01.04.2021

                                    Дело №2-7658/2021

24RS0048-01-2021-005527-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

13 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой З.В., Дьяконовой Н.В., Черненко Д.В. к Черненко В.Н. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева З.В., Дьяконова Н.В., Черненко Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к Черненко В.Н. требуя признать <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры № по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ответчику незначительной, взыскать с истцов в солидарном порядке в пользу ответчика компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру № расположенное по адресу: <адрес> в размере 349 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на ? доли в спорном жилом помещении, признать за Дьяконовой Н.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры № по адресу: <адрес> после выплаты истцами ответчику компенсации.

До начала предварительного судебного заседания, истцы представили письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Черненко В.Н. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной.

Истцы Мезенцева З.В., Дьяконова Н.В., Черненко Д.В., ответчик Черненко В.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истцы Мезенцева З.В., Дьяконова Н.В., Черненко Д.В. отказались от исковых требований к Черненко В.Н. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, отказ подписан истцами лично, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Мезенцевой З.В., Дьяконовой Н.В., Черненко Д.В. от исковых требований к Черненко В.Н. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд, учитывая, что при подаче искового заявления истцом Мезенцевой З.В. была уплачена государственная пошлина в размере 7 590 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 690 рублей, суд полагает возможным обязать ИФНС России по <адрес> возвратить Мезенцевой З.В. государственную пошлину в сумме 5 313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Мезенцевой З.В., Дьяконовой Н.В., Черненко Д.В. к Черненко В.Н. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Мезенцевой З.В. уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) государственную пошлину в размере 5 313 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева