Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года с. Старая Полтавка

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого Акманова Х.И., его защитника адвоката Карпенко И.А., представившего ордер № 013058 от 12 апреля 2018 года, удостоверение №1647,

потерпевшего                                  Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Акманова Ханяфи Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акманов Х.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление им совершено в Старополтавском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, Акманов Х.И., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью реализации своего преступного умысла, Акманов Х.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, подошел к входной двери домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, незаконно проник в домовладение Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, являющееся жилищем, из которого умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение трех металлических сковород, стоимостью 750 рублей, исходя из стоимости одной сковороды - 250 рублей, и алюминиевой кастрюли, емкостью 8 литров, стоимостью 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в кухонной комнате вышеуказанного домовладения. После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, Акманов Х.И. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Акманов Х.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 150,00 рублей, который в добровольном порядке возмещен.

    Подсудимый Акманов Х.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Акманова Х.И. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

    В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что Акманов Х.И. по месту жительства и в быту характеризуется положительно (л.д.104,108), <данные изъяты>.

    В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его заболевание, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    По смыслу данной нормы уголовного закона и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, данный факт судом не установлен при изложенных фактических обстоятельств по настоящему делу.

    Суд не учитывает в отношении подсудимого Акманова Х.И. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в обвинительном заключении.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

    При назначении наказания подсудимому Акманову Х.И. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая, что Акманов Х.И. в период отбывания условной меры наказания совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской     области Акманов Х.И. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 420 часов.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию за преступления по настоящему приговору частично присоединить не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области с применением правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Акманову Х.И., дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: три металлические сковородки и одну алюминиевую кастрюлю, переданные на хранение потерпевшему Бахтееву Х.А., - оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Акманова Ханяфи Исмаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Акманову Х.И., по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2015 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 13 марта 2018 года, с применением правил назначения наказания с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания Акманову Х.И., исчислять с момента провозглашения приговора – с 12 апреля 2018 года.

Меру пресечения осужденному Акманову Х.И., изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО –5 УФСИН России по Волгоградской области и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: три металлические сковородки и одну алюминиевую кастрюлю, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ими должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Судья: С.С. Плечистов.