Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-337/2017 от 21.04.2017

№ 11-337/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.06.2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием ответчика А.В. Хруслова, представителя ответчика А.В. Хруслова, адвоката И.В. Кострыкиной, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Хруслова А.В. на решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2» к Хруслову А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов за (ДД.ММ.ГГГГ) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лесовод-2» обратился к мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с иском к А.В. Хруслову о взыскании суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 18 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 740 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником 2-х земельных участков в СНТ «Лесовод-2» и членом СНТ «Лесовод-2». По земельному участку (№) по <адрес> ответчик имеет задолженность по уплате членских взносов за 2015 год в размере 4 500 рублей. По земельному участку (№) по <адрес> у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13 000 рублей и целевого взноса за 2014 год в размере 1000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) Л.В. Шульгиной с А.В. Хруслова в пользу СНТ «Лесовод-2» взысканы 18 500 рублей задолженности по оплате членских и целевых взносов, 740 рублей расходов по оплате госпошлины, 21 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, а всего 40 020 рублей.

Не согласившись с настоящим решением, ответчик А.В. Хруслов обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Л.В. Шульгиной от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить, отказав СНТ «Лесовод-2» в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что А.В. Хруслов является собственником 2-х земельных участков, расположенных в СНТ «Лесовод-2», при этом членом СНТ «Лесовод-2» ответчик не является, с заявлением о вступлении в члены СНТ не обращался, членская книжка в установленном законом порядке ему не выдавалась. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих членство А.В. Хруслова в СНТ «Лесовод-2». Вывод суда о частичной оплате членских взносов ответчиком, не основан на материалах дела, поскольку ответчик в судебном заседании неоднократно пояснял, что не оплачивал никаких взносов в СНТ «Лесовод-2», что подтверждается свидетельскими показаниями (ФИО)4, который пояснил, что внесение членских взносов в кассу СНТ «Лесовод-2» являлось его личной инициативой, а также следствием договоренности с бывшим председателем СНТ «Лесовод-2». Ответчик не выдвигал свою кандидатуру в члены правления СНТ «Лесовод-2». Как следует из материалов дела избрание ответчика в члены правления СНТ было осуществлено по инициативе работавшего в то время председателя (ФИО)8 с нарушением закона, поскольку ответчик не являлся членом СНТ, что подтверждается показаниями свидетеля (ФИО)8. Кроме того, избрание членом правления СНТ «Лесовод-2» не влечет правовых последствий в виде вступления в члены СНТ и не может подменить процедуру вступления в члены товарищества, установленную федеральным законодательством. Однако мировым судьей вышеприведенные обстоятельства не были приняты во внимание. Более того, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 23 000 рублей является необоснованными, превышают цену иска, что свидетельствует об их чрезмерности и неразумности.

В судебном заседании ответчик А.В. Хруслов, представитель ответчика А.В. Хруслова адвокат по ордеру И. В. Кострыкина поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца СНТ «Лесовод-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6). Кроме того, ответчику принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

Как установлено мировым судьей в (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик уведомил председателя правления СНТ «Лесовод-2» (ФИО)8 о приобретении им земельного участка в указанном товариществе, передав свидетельство о праве собственности на земельный участок в СНТ, где на его имя был оформлен лицевой счет, что подтверждается копиями карточки счета (№)(ДД.ММ.ГГГГ). За период с 2012 года по 2015 год ответчик пользовался правами и исполнял обязанности члена СНТ «Лесовод-2», частично оплачивал членские и целевые взносы. В (ДД.ММ.ГГГГ) А.В. Хруслов внес членский взнос в размере 4 500 рублей и целевой взнос в размере 1 000 рублей, в период (ДД.ММ.ГГГГ) оплату взносов с согласия ответчика производил арендатор участка в СНТ «Лесовод-2 » (ФИО)4.

Как следует из протокола отчетно-выборочного собрания СНТ «Лесовод-2» (ДД.ММ.ГГГГ) общим собранием членов СНТ ответчик был избран в состав правления товарищества. В качестве члена правления СНТ «Лесовод-2» в (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик подписывал акты выполненных работ подрядчиком СНТ «»Лесовод-2».

Свидетель (ФИО)14 суду пояснила, что является членом товарищества, работает бухгалтером в СНТ «Лесовод-2». Ответчика А.В. Хруслова знает как собственника 2-х земельных участков в СНТ «Лесовод-2», примерно в 2013 году ответчик был избран в члены правления и принимал участие в работе товарищества.

Допрошенный в судебном заседании (ФИО)4 пояснил, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) они с женой арендовали у ответчика дом по адресу: <адрес>. Условия договора обсуждали с бывшим председателем СНТ «Лесовод-2» (ФИО)8. С ведома ответчика они самостоятельно вносили в СНТ «Лесовод-2» оплату. В декабре 2014 года он внес 4 500 рублей и расписался в журнале. Кроме того, они ежемесячно оплачивали услуги за свет и воду. В (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства вносила жена свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)8 суду пояснил, что являлся председателем правления СНТ «Лесовод-2» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). В период его правления существовал следующий порядок вступления в члены товарищества: свидетель составлял список потенциальных членов СНТ и на первом собрании предлагал на обсуждение указанные в списке кандидатуры для принятия в члены СНТ «Лесовод-2». После приобретения в (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка ответчик пришел к нему познакомиться. Кандидатура А.В. Хруслова не выносилась на обсуждение на общем собрании членов товарищества, он не принимался в члены товарищества. Ответчик не вносил целевые и членские взносы, указанные взносы вносили арендаторы земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом ответчик каждый выходной исполнял обязанности члена правления, принимал участие во всех очередных и внеочередных собраниях, активно участвовал в деятельности товарищества.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья, руководствуясь ст. 123.12 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», 309 ГК РФ, Уставом СНТ «Лесовод-2», свидетельскими показаниями, представленными по делу письменными доказательствами, пояснениями сторон, пришел к выводу о том, что активное участие ответчика в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в очередных и внеочередных общих собраниях членов товарищества, избрание общим собранием в состав правления товарищества и надлежащее исполнение обязанностей в данном качестве, свидетельствуют о волеизъявлении ответчика быть членом товарищества и подтверждает его статус как члена СНТ «Лесовод-2». При этом мировой судья указывает, что ответчиком заявление о вступлении в члены товарищества никогда не подавалось, решения общего собрания членов товарищества по вопросу приятия его в члены товарищества не принималось. Однако факт отсутствия документов о принятии ответчика в 2012 году в члены СНТ «Лесовод-2» не может свидетельствовать о том, что А.В. Хруслов не являлся членом данного товарищества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и установление правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) регулируются Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

На основании ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее-садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (п.6 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно п. 6 Устава СНТ «Лесовод-2», принятым общим собранием членов СНТ «Лесовод-2» от (ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ)) учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов (ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу п.1,2,4,5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик обращался с заявлением о вступлении в члены СНТ «Лесовод-2», получил членскую книжку, был принят в члены товарищества на общем собрании и до настоящего времени является членом садоводческого товарищества.

Как усматривается из представленных протоколов общего собрания садоводов СНТ «Лесовод-2» от (ДД.ММ.ГГГГ) вопрос о принятии кого-либо в члены товарищества на повестке дня этого собрания поставлен не был.

Вывод мирового судьи о том, что отсутствие в протоколе от (ДД.ММ.ГГГГ) сведений о принятии в члены товарищества не исключает возможности рассмотрения данного вопроса на другом собрании членов СНТ «Лесовод-2» несостоятелен, поскольку истцом не представлено никаких других протоколов, подтверждающих принятие ответчика в члены СНТ.

Таким образом, мировой судья, установив, что ответчиком заявление о вступлении в члены товарищества никогда не подавалось, решения общего собрания членов товарищества по вопросу приятия его в члены товарищества не принималось, в нарушение ст. 18,20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к неверному выводу о том, что факт отсутствия документов о принятии ответчика в (ДД.ММ.ГГГГ) в члены СНТ «Лесовод-2» не может свидетельствовать о том, что А.В. Хруслов не являлся членом данного товарищества.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетеля В.А. Королева, который пояснял, что кандидатура А.В. Хруслова не выносилась на обсуждение на общем собрании членов товарищества, он не принимался в члены товарищества. Ответчик не вносил целевые и членские взносы, указанные взносы вносили арендаторы земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, факт избрания в (ДД.ММ.ГГГГ) А.В. Хруслова членом правления СНТ «Лесовод-2» и осуществление им деятельности в качестве члена правления не влечет правовых последствий в виде его вступления в члены СНТ и не может подменить собой процедуру вступления в члены товарищества, предусмотренную федеральным законодательством.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СНТ «Лесовод-2» отказано, расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2» к Хруслову А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов за (ДД.ММ.ГГГГ) и судебных расходов отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2» к Хруслову А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов за (ДД.ММ.ГГГГ) и судебных расходов отказать.

Апелляционного определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:         подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: