Решение по делу № 2-1534/2013 ~ М-1083/2013 от 28.05.2013

Дело №2-№

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                            28 ноября 2013 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего С.П.Панькова

при секретаре О.И.Трубиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

    Просят взыскать с ответчика в их пользу размер неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» и ними был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 1 094 100 рублей. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была принята истцами ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ООО «СДС-Строй» нарушило сроки передачи квартиры, установленные договором. В связи с нарушением срока передачи квартиры, истцы полагают что в их пользу подлежит взысканию неустойка, которая составила 143 819,45 руб. После обращения в суд с иском, ответчик добровольно перечислили на счет истцов сумму неустойки по 67 551,56 руб. каждому. Всего 135 103,12 руб. Требования о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя ответчик не признал в добровольном порядке. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу сумму неустойки по 4 358,16 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Истцы ФИО7 ФИО8. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11., действующий на основании доверенностей, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй», в лице генерального директора ФИО12 действующей на основании доверенности, и истцами – ФИО7, ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить однокомнатную <адрес>, общей планируемой площадью 41,69 кв.м. с учетом площади балкона (с коэффициентом 0,3), расположенную на девятом этаже в первой блок секции 9-этажного жилого дома, строительный адрес которого: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (отдельных секций) передать участнику долевого строительства в равнодолевую собственность однокомнатную <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре и принять однокомнатную <адрес> при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В п.3.1. договора указано, что размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику составляет 1 094 100,00 руб.

Согласно п.5.3. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик построил и передал, а участник долевого строительства принял в равнодолевую собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, ООО «СДС-Строй» нарушило сроки передачи квартиры в срок, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ч.2 ст.6 ФЗ-№214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.10 ФЗ-№214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правила, а также обычаями делового оборота.

Как было установлено судом, цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 094 100,00 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 239 дней.

Сумма неустойки составит 143 819,44 руб.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил требования истцов о взыскании неустойки, перечислив на их расчетные счета по 67 551,56 рублей. Всего 135 103,12 руб.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взыскании доплата по неустойке в сумме 8 716,32 руб.

В пользу каждого истца подлежит взысканию по 4 358,16 рублей в соответствии с долей в праве.

Кроме того, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по 30 000,00 рублей. При этом данные требования основывает на Законе РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по 1 000,00 рублей каждому.

Пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона N 2300-1, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер убытков, присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда.

В данном случае при удовлетворении судом требований потребителей на общую сумму 168 239,16 руб., необходимо взыскать в пользу истцов штраф в размере 50% от указанной суммы – 5 358,16 рублей, то есть по 2 679,08 рублей каждому из истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате доверенностей в сумме 1 400, по 700,00 рублей каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по выдаче представителю нотариальных доверенностей на участие в деле по представлению его интересов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили за представительство в суде 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, по 4 500 рублей каждом из истцов.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 873,58 руб.

На основании ст.ст. 6, 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 61.1 БК РФ; ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Строй» в пользу ФИО7 неустойку в размере 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 16 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 2 679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Строй» в пользу ФИО8 неустойку в размере 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 16 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 2 679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:                                                           С.П. Паньков