Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-63/2019 от 22.04.2019

Дело № 4-А-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Орел

И.о. председателя Орловского областного суда А.Н. Курганов, рассмотрев жалобу Смирнова С.П. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Смирнова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 26 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смирнова С.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2019 года, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Смирнов С.П. ставит вопрос об отмене решения судьи Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2019 года и оставлении в силе постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 26 февраля 2019 года, ссылаясь на незаконность решения.

Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.33.2 КоАП РФ, так как с 20 января 2017 года он не является генеральным директором <...> (далее - <...>

В жалобе приведены также доводы о несогласии с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что привело, по мнению заявителя, к неправильному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, Смирнов С.П., являясь генеральным директором <...>, не предоставил в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о работающих застрахованных лицах. Сведения <дата> (последний день представления <дата> предоставлены только <дата> с нарушением предусмотренного законом срока на 128 дней.

<дата> начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) в отношении генерального директора ООО «Кронос» Смирнова С.П. составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что согласно приказу о прекращении трудового договора с работником и записи в трудовой книжке Смирнов С.П. с <дата> не является генеральным директором <...>, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, а потому дана ненадлежащая оценка действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В частности, судья районного суда указал на то, что мировым судьей копия приказа о прекращении трудового договора принята без исследования подлинной книги приказов <...>.

Кроме того, судья районного суда указал, что мировым судьей без должной правовой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлены следующие доказательства: использование Смирновым С.П. при подаче сведений о застрахованных лицах <дата> квалифицированной электронной подписи генерального директора <...>; зачет Смирнову С.П. в страховой стаж периода <дата>; сведения из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 апреля 2019 года в отношении <...>, из которых усматривается, что генеральным директором и единственным учредителем общества является Смирнов С.П.

Вопреки доводам жалобы оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2019 года, не усматривается.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения Смирнова С.П. административной ответственности за нарушение установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - <дата> начал исчисляться <дата> и истекает <дата>.

Следовательно, на момент возвращения дела мировому судье срок давности привлечения Смирнова С.П. к административной ответственности не истек, что явилось одним из оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы жалобы Смирнова С.П. фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами совершенного административного правонарушения и представленными доказательствами. Однако несогласие заявителя жалобы с их оценкой не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Смирнова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова С.П. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда А.Н. Курганов