Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2010 ~ М-2016/2010 от 27.08.2010

                                                                                                    Дело №2-2286/2010

                                                           РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Мкояна Р.К., его представителя – Дудорова А.А., представившего доверенность №3501 от 27 июля 2010 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Банк «Возрождение» (ОАО), ответчика – ОАО «АльфаСтрахование», его представителя – Родимовой Н.В., представившей доверенность Номер обезличен от 1 января 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкояна Рафаэля Кирагозовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 68 755 рублей,

                                                    установил:

Мкоян Р.К. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 68 755 рублей.

В обоснование своих требований Мкоян Р.К. указал, что ООО ... застраховало по договору страхования средств наземного транспорта автомобиль АВТО, государственный регистрационный знак Номер обезличен, собственником которого является он. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб»  на условиях «полная гибель ТС» указан Банк «Возрождение» (ОАО), по остальным рискам – собственник.

В период действия договора страхования 31 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В установленные законом сроки он уведомил ответчика о страховом событии, предоставил полный пакет документов для получения страховой выплаты и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 166 139 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, он провел экспертизу у ИП ..., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта составила 234 894 рубля. В этой связи считает, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объеме.

Просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 68 755 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 100 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 540 рублей и государственную пошлину в размере 2 262 рубля 65 копеек.

В судебное заседание истец Мкоян Р.К. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дудоров А.А. исковые требования Мкояна Р.К. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Банка «Возрождение» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющееся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Мкояна Р.К. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Мкоян Р.К. является собственником автомобиля марки АВТО, государственный регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства л.д.7).

9 октября 2009 года между ООО ... и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки АВТО, государственный регистрационный знак Номер обезличен, собственником которого является Мкоян Р.К. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «полная гибель ТС» является Саранский филиал Банка «Возрождение» (ОАО», в остальной части риска «Ущерб» - собственник транспортного средства. Срок действия договора страхования указан с 9 октября 2009 года по 8 октября 2010 года л.д.8).

В период действия договора страхования, 31 мая 2010 года Мкоян Р.К., управляя автомобилем АВТО, государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 31 мая 2010 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2010 года, которым установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Мкояном Р.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

1 июня 2010 года истец Мкоян Р.К. обратился в филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ОАО «АльфаСтрахование» признало факт наступления страхового случая, произошедшего 31 мая 2010 года и выплатило Мкояну Р.К. страховое возмещение в сумме 166 139 рублей, размер которого был установлен экспертным заключением организованной страховщиком независимой технической экспертизы, проведенной ООО СБД «...».   

Не согласившись с определенной ООО СБД «...» стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, Мкоян Р.К. заказал проведение независимой технической экспертизы ИП ...

Согласно отчету Номер обезличен об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП с участием автомобиля АВТО, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Мкояну Р.К., составленному ИП ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 234 894 рубля, без учета износа – 203 515 рублей л.д.15-38).

В связи с чем истец сделал вывод о том, что ответчик не доплатил ему страховое возмещение в размере 68 755 рублей, согласно следующему расчету: 234 894 рубля – 166 139 рублей, где 234 894 руб. –  стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно оценке ИП ...., 166 139 руб. – сумма выплаченного страхового возмещения.

Получив отчет Номер обезличен об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП с участием автомобиля АВТО, государственный регистрационный знак Номер обезличен, составленный ИП ...., Мкоян Р.К. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» (филиал в Республике Мордовия) с требованием о выплате ему страхового возмещения в недостающей части.

Однако до настоящего времени недостающая сумма страхового возмещения ему выплачена не была.

Отказ страховщика в выплате Мкояну Р.К. страхового возмещения в размере 68 755 рублей суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании было установлено, что договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральный директором ОАО «АльфаСтрахование» Скворцовым 10 сентября 2010 года.

Согласно пунктам 11.6 и 11.6.5 Правил, в случае повреждения ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

- стоимость приобретения запасных частей;

- стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ.

Если страхователь не согласен с величиной убытков и/или с причинами их возникновения, которые были установлены экспертами страховщика, то страхователь вправе потребовать проведения независимой экспертизы. Независимая экспертиза провозится экспертной организацией, предложенной страхователем и одобренной страховщиком.

В данном случае согласие Страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика страхового полиса.

Суд находит, что отчет Номер обезличен об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП с участием автомобиля АВТО, государственный регистрационный знак Номер обезличен, составленный ИП ..., более обоснован, чем экспертное заключение ООО СБД «...», поскольку в отчете Номер обезличен, составленном ИП .... указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля, а также на методическое обеспечение.

Из заключения ООО СБД «...» не усматривается, каким образом экспертом были установлены средние сложившиеся цены на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля АВТО, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

В судебном заседании из отчета Номер обезличен, составленного ИП ... было установлено, что стоимость нормо-часа принята на основании данных ООО «...», ближайшего официального дилера ... в г. Пенза, поскольку в Республике Мордовия отсутствует официальный дилер ....

В этой связи, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО, государственный регистрационный знак Номер обезличен в экспертном заключении ООО СБД «...» определена неверно и является заниженной.

Каких-либо противоречий в отчете, составленном ИП ... не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов оценщика у суда не возникло. В связи с чем, суд принимает указанный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах иск Мкояна Р.К. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 68 755 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 27 июля 2010 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей л.д.40-42).

Актом приема-передачи от 27 июля 2010 года подтверждается, что Дудоров А.А. получил от Мкояна Р.К. денежную сумму в размере 5 000 рублей л.д.43). 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Мкояну Р.К. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истец Мкоян Р.К. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Дудорова А.А. в размере 540 рублей л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, Мкояну Р.К. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 540 рублей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Мкояна Р.К. оплачено государственной пошлиной в размере 2 262 руб. 65 коп. л.д.1), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мкояна Р.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 262 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: 800 руб. (68 755 руб.– 20 000 руб.)*3 %. 

Кроме этого, Мкояном Р.К. были понесены расходы на оплату услуг ИП ... по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 100 рублей. Данные расходы являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд                                                

решил:

иск Мкояна Рафаэля Кирагозовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 68 755 рублей удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Мкояна Рафаэля Кирагозовича страховое возмещение в сумме размере 68 755 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Мкояна Рафаэля Кирагозовича расходы, понесенные истцом по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей, расходы, понесенные истцом на нотариальное удостоверение доверенности в размере 540 (пятьсот сорок) рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 262  (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, а всего 10 902 (десять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска подпись А.В. Пахомов

...

...

...

...а