Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2022 ~ М-672/2022 от 01.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2022 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Комарову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с исковым заявлением к Комарову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 20,7% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты> руб., сумма комиссий <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у истца информации наследником ФИО1 является Комаров И.С., наследственное дело № открыто нотариусом г.Самары Питекьян И.А.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Комарова ФИО17 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании ст.41 ГПК РФ, просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе рассмотрения судом дела произведена замена ненадлежащего ответчика Комарова И.С. на надлежащих ответчиков ТУ Росимущества в Самарской области и Департамент управления имуществом г.о.Самары.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором указало, что Российская Федерация не вступала в наследование имущества. В соответствии о сст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку Департамент управления имуществом г.о.Самара о слушании дела был извещен, знал, что в производстве суда находится гражданское дело, то в силу приведенной нормы должен был самостоятельно предпринимать меры по направлению в суд своего представителя или направлению в суд соответствующих заявлений.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Привлеченные к участию в деле судом третьи лица Комарова (Анисимова) А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Комаровой ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица Комаров И.С. и Щербенкова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика ФИО1 к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", и подписания Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту составляла 20,7% годовых, дата платежа 21 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб..

Обязанность предоставить ЗАО «ВТБ 24» сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Не может быть признано правильным толкование пункта 3 статьи 382 ГК РФ в том смысле, что не извещение должника о переходе к новому кредитору права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты> руб., сумма комиссий <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

На запрос суда, нотариус г.Самары Питекьян И.А в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по извещению – запросу ЗАО «ВТБ 24» о лицах, вступивших в наследственные права. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с положениями ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям отдела ЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие записи актов:

Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которого являются отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес>, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес> между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14 (до заключения брака ФИО15) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Исполкома Промышленного райсовета народных депутатов <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО после установления отцовства ФИО4. Данные об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные о матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются супруга умершего - Комарова (до заключения брака Анисимова) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявшая с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетняя дочь – Комарова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в связи со смертью, был зарегистрирован <адрес>.

Комаров ФИО20, данные о дате и месте рождения – неизвестны, место жительства <адрес>, не значится.

Комарова (Анисимова) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям Федеральной налоговой службы у ФИО7 с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся расчетный счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк ВТБ 24», который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда ПАО «Сбербанк» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на имя физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

В едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объекта недвижимости: <данные изъяты>

Наличие иного имущества, которое находилось бы в собственности ФИО1 к моменту смерти, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты, являются долгом наследодателя ФИО1

Как следует из содержания п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывается в абз. 2 п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Брак ФИО1 и ФИО1Ю. на момент смерти ФИО1 расторгнут не был.

Доказательств, указывающих на факт совершения предполагаемыми правопреемниками должника действий по принятию наследства именно для приобретения спорного участка в собственность, материалы дела не содержат.

Вопреки положениям ст. 56 ПК РФ доказательств совершения наследниками, действий, в которых проявлялось бы отношение наследников к этому наследству (земельному участку) как к собственному имуществу, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как видно из материалов дела, указанный земельный участок получен ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 В связи с чем является личным имуществом ФИО1

Обстоятельств фактического принятия наследства несовершеннолетней дочерью ФИО1 - ФИО4, судом не установлено. Сведений о совершении действий по принятию наследства в отношении земельного участка и денежных средств, в материалах дела не имеется.

До настоящего времени за принятием наследства никто из наследников ФИО1 к нотариусу не обратился, сведения о фактическом принятии наследства наследниками отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество земельного участка, а также денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования в собственность Департамента управления имуществом и ТУ Росимущества в Самарской области соответственно.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ задолженность подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, так как при отсутствии наследников по закону или завещанию, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из отзыва ТУ Росимущества в Самарской области, Российская Федерация не вступала в наследование имущества. В соответствии о сст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленное ТУ Росимуществом в Самарской области ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу и процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

При соблюдении условий договора погашение всей задолженности заемщиком должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Право на получение долга по платежу, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ и не уплаченному в срок, сохранялось у банка до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на получение долга у банка сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтового отправления.

До обращения в суд с настоящим иском Банк обращался ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г.Самары Питекьян И.А. с извещением – запросом о лицах, вступивших в наследственные права ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» пропущен срок исковой давности по требованиям к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк»: счет «До востребования» <данные изъяты> в связи с чем в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Самарской области следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества Комарова А.Н. в виде земельного участка суд учитывает, что стоимость наследственного имущества в виде земельного участка <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость) превышает задолженность умершего ФИО22 в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений приведенных норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применения, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента управления имуществом г.о.Самары <данные изъяты> руб. в возмещение задолженности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости объекта недвижимости: земельного <данные изъяты> так как после смерти заемщика ФИО1 остались неисполненными его обязательства по кредитному договору, наследников принявших наследство не имеется, в его собственности находился земельный участок, являющийся выморочным имуществом, который в силу закона перешел в собственность Департамента управления имуществом г.о.Самары, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости данного земельного участка.

В связи с тем, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Департамента управления имуществом г.о.Самары в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Департамента управления имуществом г.о.Самары в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, образовавшуюся за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты> руб., сумма комиссий <данные изъяты> руб., за счет стоимости объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый №, назначение объекта недвижимости – данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, площадью 592,2 кв.м., кадастровой стоимостью объекта <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ТУ Росимущества в Самарской области – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2022.

Председательствующий:        подпись            И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>