Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-386/2018 от 02.07.2018

Уголовное дело №

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Анапреева В.Н., защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Писецкой Т.Г. (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Анапреева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, пенсионера, в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Анапреев В.Н. органом дознания обвинен в незаконном хранении, перевозке боеприпасов ( 6 патронов, являющихся боеприпасами -боевыми патронами калибра 7,62х39 мм для стрельбы в автомате АК, АКМ), имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Солярис», у <адрес> <адрес>

По результатам судебного разбирательства защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анапреева В.Н. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, активно способствовал расследованию, давал признательные, подробные показания. Данное ходатайство было поддержано подсудимым.

Анапрееву В.Н. в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ. Он свою вину в преступлении признал полностью, на оправдании не настаивал, и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются и считает возможным удовлетворить ходатайство защиты.

Из изученных в судебном заседании материалов уголовного дела видно, что Анапреев В.Н. ещё до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях подробно отразил все обстоятельства преступления (л.д 16-19). В ходе проведения предварительного расследования он также способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 100, 101), женат, не судим, является пенсионером, в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., (л.д. 122-123).

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Действия подсудимого, который еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях признался в совершённом, по смыслу закона образует признаки явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

Как отражено выше, подсудимому судом были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Он полностью поддержал ходатайство защитника, признал вину и на оправдании не настаивает, общественно-опасных последствий от совершенно преступления не наступило.

Таким образом, оснований, по которым вышеуказанное ходатайство защитника, поддержанного подсудимым о прекращении уголовного дела могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 28 УПК РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Анапреева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимому Анапрееву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении, в соответствии с законом, с вещественного доказательства: карабин ОП СКС № УР 6995И - переданного на ответственное хранение Анапрееву В.Н.; 6 пуль, 6 гильз, маркировкой «711 90» - помещенных в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения выделенного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.В.Юферова