Решение по делу № 2-1070/2012 от 30.11.2012

Гр. дело № 2-1070/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 6 декабря 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун А.Н. к Скиткову К.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Корзун А.Н. обратился в суд с иском к Скиткову К.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., ссылаясь на то, что ... истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере ... руб. на срок 3 месяца. Однако, по истечении срока займа, денежная сумма ответчиком возвращена не была.

Истец Корзун А.Н., представитель истца Артемов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Скитков К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что долг с процентами истцу им возвращен в полном объёме.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Из расписки Скиткова К.Н. от ... усматривается, что последний взял в долг у Корзун А.Н. денежную сумму в размере ...) руб. и дал обязательство о возврате денег через ... (л.д...

Истец Корзун К.Н. в судебном заседании показал, что в ... г. он передал в долг Скиткову К.Н. денежную сумму в размере ... руб.. Через 2 месяца ответчик вновь обратился к нему с просьбой о предоставлении займа в размере ... руб. Он предоставил ответчику займ на испрашиваемую сумму и последний ... написал ему долговую расписку на общую сумму займа в размере ... руб.

Ответчик Скитков К.Н. в судебном заседании не отрицал, что получил от Корзун А.Н. в долг денежную сумму в общем размере ... руб., о чём написал расписку ...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в размере ... руб., а ответчик принял на себя обязательство о возврате долга через 3 месяца.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в судебном заседании показал, что ни одного платежа в счёт возврата долга ответчик не произвёл.

Ответчик Скитков К.Н. в судебном заседании показал, что поскольку первый займ в размере ... руб. ему был предоставлен истцом в ... г., то с ... по ... он выплачивал ежемесячно истцу по ... руб. Затем 2 месяца он отдавал по ... руб., в ... г. возвратил ... руб., а затем с ... г. по ... г. выплачивал по ... руб. Итого им было передано истцу ... руб. В подтверждение того, что им производились расчёты с истцом сослался на аудиозапись и свидетельские показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. показала, что ей известно о том, что её супруг – Скитков К.Н. несколько раз брал в долг у Корзун А.Н. денежные средства в общей сумме ... руб. Деньги супруг получал начиная с ... г. в несколько этапов. Ей известно, что ежемесячно истец приходил в аптеку (учредителем которой являлся, в том числе, и её супруг) и забирал деньги по .... Деньги отдавали сотрудники аптеки по её распоряжению. Однако, никаких расписок Корзун А.Н. при этом не писал.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учётом изложенного, показания свидетеля С. в той части, что долг ответчиком был возвращён, не может являться допустимым доказательством в силу положений п.1 ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ.

Из прослушанной в ходе судебного разбирательства аудиозаписи (стенограмма приобщена к материалам дела) разговора свидетеля С. и истца Корзун А.Н., состоявшегося ... в .... в зале ресторана «...» ... следует, что Корзун А.Н. признаёт, что давал деньги под проценты. Также последний не отрицает, что ему отдали только проценты, а общую сумму не отдали. При этом на протяжении всего разговора неясно о какой сумме долга идёт речь, между кем и кем заключен договор займа и какова сумма займа.

Истец Корзун А.Н. в судебном заседании не отрицал, что на прослушанной аудиозаписи имеется его голос. Не оспаривает, что между ним и свидетелем С. состоялся разговор в зале ресторана «... в ....

Оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достаточности данной аудиозаписи как доказательства в подтверждение возврата ответчиком суммы долга, суд приходит к выводу о том, что указанная аудиозапись не является достаточным и бесспорным доказательством возврата ответчиком суммы долга, поскольку выводы суда не могут основываться на догадках и домыслах, а конкретных ответов от Корзун А.Н. о том, что он получил полностью или частично сумму основного долга представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму также подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от ... ... ставка рефинансирования, начиная с ... установлена в размере ... % годовых.

С учетом вышеуказанной ставки рефинансирования сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит ... (количество дней просрочки с ... по ...) : ...

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чека-ордера от ... и ... усматривается, что Корзун А.Н. оплатил госпошлину за подачу искового заявления в общей сумме ... которую в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корзун А.Н. к Скиткову К.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Скиткова К.Н. в пользу Корзун А.Н. задолженность по договору займа от ... в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а итого ...

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...