Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2013 ~ М-213/2013 от 14.02.2013

Решение вступило в законную силу 14.05.2013

                    Дело № 2-478/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием ответчика Пушанина В.В.,

при секретаре Приваловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пушанину В.В. и Пушаниной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в лице своего представителя Миронова С.В., обратилось в суд с иском к Пушанину В.В. и Пушаниной Т.Ю., в котором просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № KD**** от **** в размере **** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ***** года истец – Банк заключил с ответчиком Пушаниным В.В. кредитное соглашение №KD****** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК****. Срок возврата кредита – ****** года. В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счет № ****** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты №***** для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику; предоставил ***** года Должнику кредит с лимитом выдачи в размере **** рублей. В свою очередь. Заемщик согласно кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых в соответствии с графиком погашения. При нарушении срока возврата основного долга и уплаты процентов Заемщик обязался уплатить проценты в размере установленном договором – 45%, начисленные на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком обязательства перед Заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – с *** года платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не платит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **** года был заключен договор поручительства между Банком и Пушаниной Т.Ю., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательству Заемщика. До настоящего времени ответчики – Заемщик и поручитель задолженность не погасили. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчиков в солидарном порядке, рассчитывая сумму задолженности на ****. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства по указанному кредитному договору в указанном выше размере, в том числе сумму основного долга – *** рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **** по **** – **** рублей; и пени, начисленные за просрочку возврата кредита и процентов по нему, за период с ***** по ****** – ****** рублей.

Представитель организации истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Пушанин В.В. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что действительно в ***** году заключал с банком соглашение о предоставлении кредита, и ему было предоставлено ***** рублей. Платежи по кредиту оплачивал первые три или четыре взноса в установленном порядке, а потом до **** года платил не в график, периодически, по возможности, поскольку в **** года был уволен в связи с закрытием предприятия. С ***** года и по настоящее время не платит по кредиту в связи с затруднительным материальным положением – проживает с семьей супругой и двумя несовершеннолетними детьми на съемной квартире, не может трудоустроиться в связи с ухудшением состояния здоровья, так как болен ***, намерен оформлять группу инвалидности, проживают вчетвером на доход супруги Пушаниной Т.Ю., который составляет в настоящее время после повышения зарплаты ***** тысячи рублей в месяц, оплачивают ежемесячно за съемную квартиру - ****** рублей, за детсад - ***** рублей, а также имеют два других кредита, платежи за которые составляют в общей сумме по ****** рублей ежемесячно. Также указывает, что в связи с затруднительным материальным положением, доходом семьи в **** годах - около **** тысяч рублей в месяц, обращался в банк с заявлением о рассрочке платежа по кредиту. На иждивении имеют двоих детей, один из которых – малолетняя А, а также дочь Пушаниной Т.Ю. –Б, которая обучается на очном отделении медицинского колледжа. С размером задолженности в виде суммы основного долга и процентов согласен, банком при расчете учтены все произведенные ими платежи, но просит снизить размер пени в связи с указанным затруднительным материальным положением, практически отсутствием у семьи средств к существованию.

Ответчик Пушанина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. В ходе предварительного судебного заседания давала аналогичные пояснения вышеуказанным пояснениям Пушанина В.В.. указала, что она знала о том, что ее супруг в связи с затруднительным материальным положением всей семьи с *****года не производит платежи по кредиту. Она также не имеет возможности единовременно погасить сумму задолженности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что **** года Пушанин В.В. обратился в адрес ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлениями о предоставлении кредита на потребительские цели в размере **** рублей на срок 60 месяцев (л.д.13), и о выпуске соответствующей пластиковой карты (л.д.17), то есть фактически с офертой-предложением о заключении договоров: на обслуживание счета с использованием банковских карт, кредитного договора. Условия кредитного договора указаны в расчете полной стоимости кредита (л.д. 20), а именно: заемщику предоставлен кредит в сумме ***** рублей на срок 60 месяцев по 17,5 % годовых.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР») акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика № ***** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты №**** для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику, зачислив на него суммы кредита в размере **** рублей. Банк заключил с ответчиком кредитное соглашение № **** (л.д.14-15) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № **** (л.д.18-19). Срок возврата кредита – **** года.

При таких обстоятельствах договор о заключении кредитного соглашения между ОАО «УБРиР» и Пушаниным В.В. считается заключенным, поскольку в соглашении о кредитовании содержатся все существенные условия договора, предусмотренные законодательством, кроме того, ответчику, была произведена передача кредитной карты с лимитом **** рублей, составлен и подписан график ежемесячных платежей (л.д.16), а также предоставлен расчет полной стоимости кредита (л.д.20-21), уведомление о мерах ответственности (л.д. 24), правила пользования банковской картой (л.д.22). Данные обстоятельства подтверждаются также анкетой заемщика на л.д. 25, и не оспариваются ответчиками.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № ****(раздел 3 и 6): За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в п.6.2 Соглашения; погашение задолженности производится Заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), который включают сумму основной задолженности, проценты за пользование кредитом и комиссии, если они предусмотрены Банком. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет **** рублей (п3.7). Аналогичное следует и из графика платежей (л.д.16), в котором также указано, что размер последнего платежа составляет **** рублей. Днем погашения Заемщиком ежемесячных анннуитетных платежей и последнего платежа является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита. То есть как следует из представленных документов, в том числе графика погашения задолженности – 04 число каждого месяца.

В соответствии с п.6.2 Кредитного соглашения – процентная ставка по кредиту 17,50 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий соглашения о кредитовании и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Пушанин В.В. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Так, согласно выписке по счету (л.д.12), ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов – с **** года платежи по кредитному соглашению заемщиком производились с нарушением установленных в графике условий (пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов), а с **** года выплаты вообще не производились.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Пушаниным В.В. принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания с него задолженности по договору займа.

Также судом установлено, что в обеспечение данного кредитного обязательства между ОАО «УБРиР» и ответчиком Пушаниной Т.Ю. заключен договор поручительства № **** от **** года (л.д.23), по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором – истцом за исполнение Пушаниным В.В. обязательств по кредитному соглашению №****, в том числе, включая возврат основного долга, процентов и пени, в случае начисления. Ответчиком Пушаниной Т.Ю. данный договор не оспаривался, в предварительном судебном заседании она подтвердила факт его заключения.

Согласно статьям 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также ответчики пояснили, что об имеющейся у них задолженности им было известно, в том числе, поручитель Пушанина Т.Ю. знала о том, что ее супруг в связи с затруднительным материальным положением всей семьи с **** года не производит платежи по кредиту. Она также не имеет возможности единовременно погасить сумму задолженности.

Истцом представлен подробный расчет суммы задолженности(л.д.7-10,11), в соответствии с которым задолженность Пушанина В.В. перед Банком-истцом на **** составила **** рублей, в том числе сумма основного долга – *****, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **** по *****– ***** рублей; и пени, начисленные за просрочку возврата кредита и процентов по нему, за период с ****** по ***** – ***** рублей. По размеру задолженности и периодах ее образования ответчиками не представлено каких-либо возражений.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, признается математически правильным и соответствующим условиям кредитного соглашения. В связи с чем, суд считает возможным в части размера подлежащих взысканию денежных сумм основываться на представленном расчете.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению и процентов за пользование им.

При этом суд считает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию истцом с ответчиков суммы пени (неустойки).

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Кредитным соглашением - Пени при нарушении сроков возврата кредита – 45% годовых; пени при нарушении сроков уплаты процентов – 45% годовых (п.6.4 и 6.5.). Согласно п. 3.1.3 и 3.14 – при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов пени начисляются на сумму просроченной задолженности или просроченных процентов за каждый день просрочки.

В данном случае санкции носят характер штрафных и взыскиваются помимо возникших у кредитора убытков. Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени за период с ***** года по **** года.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафных санкций и просьбы ответчиков о снижении размера пеней, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства – размер пени фактически равен сумме основного дога, имевший место факт длительного (с *** года) необращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности, что повлекло значительное увеличение суммы пени на момент обращения в суд с иском, а также, соблюдая интересы обоих сторон и учитывая затруднительное материальное положение ответчиков, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до ***** рублей. При установлении факта затруднительного материального положения суд исходит из пояснений ответчиков Пушаниных и представленных ими документов, из которых следует, что ответчики являются супругами, на иждивении имеют двоих детей, один из которых малолетняя А, а дочь Пушаниной Т.Ю. – Б обучается на очном отделении медицинского колледжа, при этом ежемесячный доход семьи составляет только доход по месту работы супруги в размере *** тысяч рублей, о чем представлены справки о заработной плате, супруг Пушанин В.В. длительное время не трудоустроен в связи с невозможностью по состоянию здоровья найти работу, о чем представлена копия трудовой книжки, наличие заболевания - *** подтверждается представленной выпиской из амбулаторной карты Пушанина В.В.; а также учитывает и ежемесячные расходы семьи – оплата за съемную квартиру **** рублей ежемесячно, о чем представлен договор аренды жилого помещения, оплата коммунальных платежей за квартиру, за посещение детского сада А - **** рубля, наличие иных кредитных обязательств в общей сумме по **** рублей ежемесячно.

Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, на сумму **** рублей, а в остальной части данных требований надлежит отказать.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в общем размере **** рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № **** от **** (л.д.4), подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме ***** рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по **** рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №****** ░░ ***** ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░.