Решение по делу № 11-к5/2017 (11-к13/2016;) от 23.12.2016

Дело № 11- К5/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Каменка 23 января 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Степановой И.И.,

с участием

истца (ответчика) С.В.В.

представителей ответчика (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» –ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.В.В. обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» о взыскании денежных средств, штрафа и возмещении морального вреда и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» к С.В.В. о взыскании ущерба по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» о взыскании денежных средств, штрафа и возмещении морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

    Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и потребителем коммунальной услуги по отоплению, предоставляемой ответчиком. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах с централизованными системами отопления в соответствии с Решением Совета народных депутатов Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области от 22.03.2006 года №64 составляет 0,2 Гкал/м2 в отопительный период. Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12 декабря 2014 года № 240 с 01 января 2015 года введен переход от применения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение всех расчетных месяцев календарного года к применению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение периода, равного продолжительности отопительного периода, включающего в себя январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь календарного года. Вместе с тем, в нарушение данного Приказа на основании произведенного ответчиком расчета плата за предоставленную услугу в 2015 году осуществлялась им за все расчетные месяцы календарного года и составила 21 710, 01 рублей. При этом ответчиком был применен смешанный порядок расчета: за период с января по сентябрь 2015 года (включительно) – исходя из 12-месячного периода оплаты, за период с октября по декабрь 2015 года (включительно) - исходя из 7-месячного периода оплаты, что являлось необоснованным и привело к образованию переплаты в сумме 3 546, 20 рублей.

    Просил взыскать с ответчика произведенную переплату за услуги по поставке тепловой энергии в сумме 3 546, 20 рублей.

Кроме того, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы произведенной переплаты, что составляет 1 773, 10 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз», в свою очередь, обратилось со встречным иском к С.В.В. о взыскании ущерба, основывая свои требования ссылкой на то, что за период с октября по декабрь (включительно) 2014 года ответчику начисления были произведены в меньшем объеме (1/12 от норматива отопительного периода) относительно фактически потребленного объема тепловой энергии. Разница между потребленным и начисленным объемом тепловой энергии составила 2, 349 Гкал. Исходя из этого, какая-либо переплата за потребленную услугу у ответчика отсутствовала, в то время как обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» был причинен ущерб в виде убытков на сумму 3 546, 20 рублей. Во исполнение требований представления прокуратуры Каменского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был произведен перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, в результате которого начисления за период с января 2015 года по июнь 2015 года и с июля 2015 года по сентябрь 2015 года были сняты и перенесены на период с января 2015 года по апрель 2015 года, то есть начисления произведены только в отопительный период с октября 2014 года по апрель 2015 года. Данным перерасчетом из-за разницы в действующих тарифах начисленная сумма ответчику была снижена на 415,29 рублей, которые так же относятся к убыткам. Общество с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» просило взыскать с ответчика С.В.В. убытки в общей сумме 3 546, 20 рублей, а так же расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.В.В. удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» в пользу С.В.В. взыскана сумма переплаты за поставленную тепловую энергию в размере 3 130,91 рублей, штраф в размере 1 565, 46 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» к С.В.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик (истец) в лице генерального директора ООО «Каменский ГорКомХоз» ФИО6 обжаловал его. Просил об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе С.В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Каменский ГорКомХоз» к С.В.В.

До начала судебного заседания от истца (ответчика) С.В.В. поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по иску.

От ответчика (истца) в лице генерального директора ООО «Каменский ГорКомХоз» ФИО6, в свою очередь, так же поступило заявление об отказе от встречного иска и прекращении производства по нему, выраженное в письменной форме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 326.1. ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1).

    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ( ч.2).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска, как и отказ ответчика ( истца) от встречного иска не противоречат закону и не влекут нарушения прав и законных интересов других лиц, и они принят судом.

В связи с отсутствием оснований для непринятия отказа от иска и отказа от встречного иска, данные отказы от исков приняты судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам, их представителям, разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220,221, 173, 326.1. ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» о взыскании денежных средств, штрафа и возмещении морального вреда и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Каменский ГорКомХоз» к С.В.В. о взыскании ущерба.- отменить, производство по делу прекратить.    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий В.А. Шпак