Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-926/2022 от 24.06.2022

Дело № 12-926/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области на решение ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810563220401037048 от 01.04.2022г. МИФНС России № 2 по Самарской области привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.04.2022г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением административного органа, МИФНС России № 2 по Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.05.2022г. данная жалоба перенаправлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения МИФНС России № 2 по Самарской области к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения МИФНС России № 2 по Самарской области к административной ответственности, было совершено по адресу: автодороги М-5 «Урал» км 940+200, что относится к территории Ставропольскому району Самарской области, следовательно, жалоба направлена в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности. Данная жалоба подразумевает, что заявителем обжалуется не только решение административного органа, который оставил без изменения постановление по делу об административном правонарушение, но и само постановление по делу об административном правонарушении, поэтому подсудность определяется по указанным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, жалоба МИФНС России № 2 по Самарской области на решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передачи в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

             О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.9 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░