Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4393/2013 ~ М-3613/2013 от 08.05.2013

№ 2-4393/27-2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиновой Г.А. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ответчику по следующим основаниям. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истица полностью погасила полученный ранее в банке кредит. В этот же период ею было получено письмо из «ОТП Банка» и кредитная карта, истице предлагалось активировать карту. После нескольких рассказов банка как удобна кредитная карта, истица решила активировать карту в канун Нового года. Предварительно истица прочитала все присланные материалы про то, как пользоваться картой. Для себя она отметила главное: активация карты бесплатная, проценты начисляются только после того, как воспользованы кредитные средства, карта имеет льготный беспроцентный период кредитования 55 дней в случае полного погашения задолженности, при задолженности сверх этого периода оплачивается <данные изъяты>% годовых; из способов погашения кредита лучше воспользоваться условиями «Евросети», деньги зачисляются на следующий рабочий день, перечисляются по платежному шаблону, что исключает ошибку при переводе, содержание (обслуживание) карты стоит <данные изъяты> руб. в месяц. В рамках этих условий истица пользовалась кредитной картой. На первый телефонный звонок, желает ли истица увеличить кредитный лимит она ответила отказом. Второй звонок истице показался странным, и она сообщила об этом через сайт банка. К тому времени у истицы назрел вопрос ремонта кухни. Истица обратилась к ответчику, но получила расплывчатый ответ, который сочла недоразумением. Поскольку истица добросовестно выполняла условия банка, а банк сам предложил увеличение кредитного лимита, то она сочла возможным заказать кухню. Но после нескольких безответных запросов в банк о размерах кредитного лимита и его стоимости от заказа кухни пришлось отказаться и выбрать вариант значительно проще, но и в этом варианте истице нужна была помощь банка. На настойчивые вопросы истицы (какой увеличенный кредитный лимит ей возможен и сколько он будет стоить), а также просила выписку со счета с момента активации карты, ответ не был получен. Поскольку ситуация с кухней все больше накалялась, истица пришла в представительство банка в г. Петрозаводске, оставила заявление на бумажном носителе. Представительство банка в течение нескольких дней не смогло ответить на вопросы истицы, и когда она пришла в банк снова, на этот раз выяснилось, что ее карта заблокирована по непонятным причинам. Стала звонить в Москву, сказали - долг <данные изъяты> руб. Истица просила выслать выписку счета, отвечают счета в банке уже нет, все передано в Национальную службу взысканий, банк больше с истицей дел иметь не будет, обращайтесь в НСВ. При звонке в НСВ ей сообщили, что долг составляет <данные изъяты> руб. Истица перевела на карту <данные изъяты> руб., одновременно написала заявление на бумаге в представительство банка о блокирования карты и ее последующим аннулировании, т.к. понимала, что при такой связи с банком и таком отношении к клиенту картой может воспользоваться практически любой, сделала таблицу по операциям по карте и передала ее в представительство банка в г. Петрозаводске. После невразумительных телефонных разговоров, при личном разговоре руководитель ничего пояснить не может. Никакого ответа не получено до сих пор. После очередного ответа по электронной почте от банка истица пришла с этим ответом в представительство в Петрозаводске. По своим каналам представительство банка с использованием кредитной карты истицы смогло найти детализацию по ее счету только за три последних месяца. Несмотря на заявление о блокировке и аннулировании кредитной карты после погашения кредита, после произведенного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, истице продолжают приходить SMS от банка с поздравлениями с доступным кредитом и требованиями о погашении долгов. Это значит, что истца и сегодня является должником банка, а по карте идет начисление денег за обслуживание карты, и возможно штрафных санкций. Но полной информации об этом у истицы до сих пор нет. В результате виновных действий банка истице пришлось отказаться от заказа новой кухни, ремонт кухни пришлось делать своими силами с соответствующим качеством и сроками. Средства за ремонт истица собирала у своих знакомых. Кроме того, считает, что небрежное, невнимательное отношение банка к истице, как клиенту, создали серьезные последствия: истица постоянно получает требования об уплате каких-то долгов при отсутствии счета-выписки. Это создало для истицы нахождение в постоянной стрессовой ситуации, которая усилилась после сообщения банка о передаче кредитного дела истицы в Национальную службу взысканий. Истица подозревает о наличие испорченной кредитной историю с соответствующими проблемами для истицы в будущем. Считает, что по вине ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в указанных нравственных страданиях, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Всю указанную информацию истица отправила ДД.ММ.ГГГГ в центральный офис банка заказным письмом с уведомлением, с повторным требованием аннулировать счет по карте. Ответ от банка на сегодняшний день не получен. Истицей получено письмо от <данные изъяты>, составленное после получения банком заказного письма. В письме от <данные изъяты> особо обращено внимание, что обработка персональных данных истицы осуществляется частным лицом без ее согласия, как субъекта персональных данных. Объемы, способы получения и применение этих данных истице также неизвестны, а значит, по ее мнению, противозаконны. В связи с вышеизложенным, за испорченную деловую репутацию, за небрежное и странное отношение «ОТП Банка» к своему клиенту, не соответствующие рекламной, представительской информации банка, за созданные этим трудности, за поступающие по нескольку раз день требования об уплате каких-то долгов при отсутствии счета-выписки с обоснованием появления этого долга, за создание скандальной и стрессовой ситуации с передачей банковского дела истицы в Национальную службу взысканий, с перечислением применительно к истице статей о мошенничестве, обмане и злоупотребление доверием, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, за испорченную кредитную историю с соответствующими проблемами в будущем, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в начале мая 2011 года истица получила письмо из «ОТП Банка» и кредитную карту с предложением активировать карту. Истица решила активировать карту в канун Нового года.

В соответствии с информацией, предоставленной истицей ответчиком, приложенной к карте, кредитный лимит составил <данные изъяты> руб., беспроцентный период – до 55 дней, SMS-информирование обо всех операциях по карте, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, счет истицы – №, договор №.

В рамках этих условий истица пользовалась кредитной картой. На первый телефонный звонок, желает ли истица увеличить кредитный лимит, она ответила отказом.

Поскольку истица добросовестно выполняла условия банка, а банк сам предложил увеличение кредитного лимита, то она согласилась на его увеличение в связи с необходимостью заказать для личных нужд кухню.

Но после нескольких безответных запросов в банк о размерах кредитного лимита и его стоимости от заказа кухни истице пришлось отказаться. Истица неоднократно обращалась к ответчику с вопросами: какой увеличенный кредитный лимит ей возможен и сколько он будет стоить, а также просила выписку со счета с момента активации карты, однако ответ ею не был получен. Истица обратилась в представительство банка в г. Петрозаводске, оставила заявление на бумажном носителе. Представительство банка в течение нескольких дней не смогло ответить на вопросы истицы, и когда она пришла в банк снова, на этот раз выяснилось, что ее карта заблокирована по непонятным причинам. При звонке в Москву сообщили, что ее долг составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что истицей с указанной карты были получены денежные средства: <данные изъяты>

Истицей в счет погашения полученных средств были внесены денежные средства: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отделении банка в г. Петрозаводске с заявлением о выдаче выписки по счету с момента активации карты – ДД.ММ.ГГГГ по день написания заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в отделении банка в г. Петрозаводске было подано заявление о гарантировании блокирования карты до погашения кредита в течение льготного периода, а также об аннулировании карты с момента погашения кредита.

Несмотря на заявление о блокировке и аннулировании кредитной карты после погашения кредита, после произведенного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, истице продолжают приходить SMS от банка с поздравлениями с доступным кредитом и требованиями о погашении долгов.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк нарушил право истицы как потребителя банковских услуг на предоставление выписки со счета и информации об увеличении кредитного лимита по карте в порядке ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя. Нарушение прав истицы как потребителя установлено, длительное неисполнение ее требований о получении информации причинило ей нравственные страдания, истица находилась в постоянной стрессовой ситуации. С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истицы, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Сербиновой Г.А. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Сербиновой Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2013 года.