Решение по делу № 2а-5127/2016 ~ М-3562/2016 от 28.03.2016

Копия Дело № 2а-2806/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Е.А. Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Азизова С.Б. – Шарипова М.З. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебному приставу – исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий имуществом ИП Азизов С.Б. обратился в суд с административным иском к Вахитовскому РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда РТ от 14 апреля 2014 года по делу ... индивидуальный предприниматель Азизов С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З. Определением Арбитражного суда РТ от 05 февраля 2016 года по делу ... срок конкурсного производства продлен.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 09 октября 2015 года по делу №2-10978/2015 иск удовлетворен, суд обязал А.А. Закирова передать легковой автомобиль «Хундай-Туксон», 2007 года выпуска, VIN ... конкурсному управляющему имуществом ИП Азизов С.Б. Шарипову М.З, на основании исполнительного листа ФС ... от 09 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство ИП .... 01.03.2016. года конкурсным управляющим имуществом ИП Азизов СБ. направлено ходатайство об обязании вынести и направить в органы ГИБДД МВД по РТ постановление о розыске. Согласно распечатки с официального сайта письмо было получено 04.03.2016. На настоящий момент постановление судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани Фасхутдиновым Д.Т. не вынесено.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани Фасхутдинова Д.Т. выразилось в не вынесении постановления об объявлении розыска имущества, а именно «Хундай-Туксон», 2007 года выпуска, VIN ..., и соответственно в не направлении данного постановления в ГИБДД МВД по РТ.

В связи с изложенным, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани Фасхутдинова Д.Т. выразившееся в не вынесении постановления об объявлении розыска имущества, а именно «Хундай-Туксон», 2007 года выпуска, VTN ..., и соответственно в не направлении данного постановления в ГИБДД МВД по РТ незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав исполнитель Вахитовского РО СП г. Казани УФССП по РТ иск не признала.

УФССП по РТ в суд представителя не направило, извещено.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица

могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 14 апреля 2014 года по делу №А65-26547/2013 индивидуальный предприниматель Азизов С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З. Определением Арбитражного суда РТ от 05 февраля 2016 года по делу №А65-26547/2013 срок конкурсного производства продлен.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 09 октября 2015 года удовлетворен иск конкурсного управляющего Шарипова М.З. к Закирову А.А., которым суд обязал А.А. Закирова передать легковой автомобиль «Хундай-Туксон», 2007 года выпуска, VIN ... конкурсному управляющему имуществом ИП Азизов С.Б.- Шарипову М.З.

На основании исполнительного листа ФС ... от 09 октября 2015 года, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани 09.02.2016г. возбуждено исполнительное производство ИП ....

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем Д.Т. Фасхутдиновым в рамках исполнительного производства 15.02.2016г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

15.03.2016. года в подразделение службы судебных приставов поступило заявление конкурсного управляющего, содержащее ходатайство о вынесении постановления о розыске и задержании транспортного средства «Хундай-Туксон», 2007 года и направлении данного постановления в органы ГИБДД.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом – исполнителем Д.Т. Фасхутдиновым вынесено постановление от 04 апреля 2016 года, которым постановлено ходатайство удовлетворить.

Далее 06 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани Д.Т. Фасхутдиновым повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении рассматриваемого транспортного средства, которым также постановлено задержать, при обнаружении, указанный автомобиль, о чем незамедлительно сообщить судебному приставу – исполнителю.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве», сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В данном случае представленными материалами усматривается, что ходатайство взыскателя судебным приставом – исполнителем Д.Т. Фасхутдиновым рассмотрено в соответствие с требованиями ст 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено соответствующее постановление о его удовлетворении.

Вместе с тем, в постановлении от 06 апреля 2016 года отражена лишь часть принятого решения – о задержании транспортного средства при его обнаружении.

Таким образом, поскольку ходатайство удовлетворено, соответственно судебный пристав – исполнитель определил целесообразность (необходимость) действий по розыску и задержанию автомобиля, то не вынесение постановления о розыске, являющегося процессуальной составляющей принятого решения, является необоснованным.

Сам административный ответчик не полноту процессуального исполнения не оспаривал, подтвердил, что ходатайство удовлетворено.

При изложенном, рассматриваемый иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, следует отметить, что определение порядка реализации принятого решения в рамках исполнительного производства относится к компетенции должностного лица службы судебных приставов – исполнителей и не определяется по желанию (ходатайству) стороны исполнительного производства, правом которого является обжалование незаконных (ненадлежащих) действий (бездействия) указанного должностного лица. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок исполнительного производства государственным (публичным) принуждением.

Кроме того, исходя из смысла приведенного положения ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве», положений ст. 12 ФЗ «О полиции», Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», к полномочиям подразделений ГИБДД розыск имущества должника не отнесен. Содействие в данном виде розыска отказывают подразделения полиции.

Соответственно в указанной части иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани Фасхутдинова Д.Т. выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства автомобиля «Хундай-Туксон», 2007 года выпуска, VTN ....

Конкурсному управляющему имуществом ИП Азизова С.Б. - Шарипову М.З. в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова