Решение по делу № 2-2601/2017 ~ М-2342/2017 от 09.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       08 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Остапенко А.А. с участием представителя истца – Ельновой А.П., представителя третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – Кравца А.Н., представителя ответчика Дуквен А.В. – Шульги К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ, третьи лица – Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к Дуквен Александру Владимировичу, Чернятину Михаилу Юрьевичу, третьи лица – Ремеслова Альбина Борисовна, Пичугина Наталья Ивановна, Пичугин Петр Иванович, Сомов Александр Александрович, Герасимчук Владимир Григорьевич, Деревянко Александр Владимирович, Козленко Юлия Владимировна о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит признать отсутствующим право собственности Дуквен А.В. на земельные участки по <адрес>, <адрес> в <адрес>, а также отсутствующим право собственности Чернятина М.Ю. на земельные участки по <адрес>, <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по факту подписания между Правительством Севастополя и Министерством обороны РФ акта приема-передачи имущества, в том числе военного городка №, расположенного на <адрес> в <адрес>, у Министерства обороны РФ в силу закона возникло право собственности на земельный участок, расположенный под военным городком № по <адрес> в <адрес>, включая земельные участки, принадлежащие ответчикам и расположенные по <адрес>, <адрес> в <адрес>. Также истец указывает, что при принятии Севастопольской городской государственной администрацией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)», на основании которого у Козленко Юлии Владимировны, Деревянко Александра Владимировича, Ремесловой Альбины Борисовны, Пичугиной Натальи Ивановны, Пичугина Петра Ивановича, Сомова Александра Александровича и Герасимчука Владимира Григорьевича возникло право собственности на земельные участки, расположенные по <адрес>, <адрес> в <адрес>, были нарушены права Минобороны России как землепользователя, поскольку Севастопольская городская государственная администрация распорядилась частью земельного участка, находящегося в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого действует особый правовой режим, не имея на то соответствующих полномочий.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Дуквен А.В. иск не признала, ссылаясь на то, что Министерством обороны не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих как установление ранее границ в натуре (на местности) земельного участка военного городка № и права пользования спорными земельными участками, так и факта наложения земельных участков, расположенных по <адрес>, на земельный участок, расположенный по <адрес>. Также считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты прав и законных интересов заинтересованного лица.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернятин М.Ю., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Герасимчук В.Г., Сомов А.А., Козленко Ю.В., Деревянко А.В., Пичугина Н.И., Пичугин П.И., Ремеслова А.Б., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)» (далее – Распоряжение СГГА №-р) Козленко Юлии Владимировне, Деревянко Александру Владимировичу, Ремесловой Альбине Борисовне, Пичугиной Наталье Ивановне, Пичугину Петру Ивановичу, Сомову Александру Александровичу и Герасимчуку Владимиру Григорьевичу в собственность были переданы земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, что подтверждается списком граждан, которым предаются в частную собственность земельные участки, ранее предоставленные для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, являющимся приложением к распоряжению СГГА №-р.

Как усматривается из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации права собственности за указанными лицами на переданные им земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ между Ремесловой Альбиной Борисовной и Дуквеным Александром Владимировичем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 528,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиной Натальей Ивановной и Дуквеным Александром Владимировичем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Пичугиным Петром Ивановичем и Дуквеным Александром Владимировичем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Козленко Юлией Владимировной и Дуквеным Александром Владимировичем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Деревянко Александром Владимировичем и Дуквеным Александром Владимировичем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сомовым Александром Александровичем и Чернятиным Михаилом Юрьевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Герасимчуком Владимиром Георгиевичем и Чернятиным Михаилом Юрьевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:284 общей площадью 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № права собственности за Дуквеным А.В. на земельный участок, площадью 528,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № права собственности за Дуквеным А.В. на земельный участок, площадью 662,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № права собственности за Дуквеным А.В. на земельный участок, площадью 662,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № права собственности за Дуквеным Александром Владимировичем на земельный участок, площадью 662,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № права собственности за Дуквеным А.В. на земельный участок, площадью 662,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № права собственности за Чернятиным М.Ю. на земельный участок, площадью 662,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № права собственности за Чернятиным М.Ю. на земельный участок, площадью 662,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Таким образом, спорные земельные участки приобретены ответчиками возмездно на основании договоров купли-продажи, заключенных с предыдущими собственниками в письменном виде. Также судом установлено, что приобретенные ответчиками земельные участки поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков.

Для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат (ч. 4 ст. 6 ФЗ № 218).

В соответствии с распоряжением Координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя от 26.03.2014 № 37, на территории города федерального значения Севастополь установлена система координат 1963 года (СК-63).

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ № 218 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как указано в части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 ФЗ № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, а в последующем в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права может быть отказано, по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Из анализа указанных выше норм права следует, что описание границ земельного участка в установленном порядке (уточнение ранее установленных границ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, путем учета изменений в сведениях ЕГРН) или его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Между тем, представителем истца не предоставлено сведений о том, что земельный участок по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет и его границы определены в установленном порядке, поскольку соответствующее заключение кадастрового инженера с приложением каталога характерных точек координат не представлено, не представлено также и доказательств незаконности произведённого кадастрового учета и государственной регистрации спорных объектов недвижимости, поэтому невозможно достоверно установить какой конкретно земельный участок находился в пользовании МО РФ. При таких обстоятельствах не имеет правового значения наложение (не наложение) спорных земельных участков на земельный участок по <адрес>, который планировался к выделению и оформлению в соответствии с требованиями соответствующего законодательства. По указанным причинам суд считает, что нецелесообразно давать оценку иным доводы представителя истца.

В ходе рассмотрения данного дела представителем истца ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы заявлено не было, представитель истца пояснила, что по другому делу, рассматриваемому в арбитражном суде, уже назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Кроме того, судом установлено, что согласно материалам технического дела № по инвентаризации земель 24 завода ЖБИ Черноморского Флота, документами, которые предоставляют и свидетельствуют о праве землепользования, а также определяют границы спорного земельного участка, являются решения исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные документы истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, что решения Севастопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты еще до образования Украины как отдельного государства и, соответственно, до принятия Земельного кодекса Украины 1991 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Украины 1991 года земельные отношения в Украине регулируются этим кодексом и иными актами законодательства Украины и Республики Крым, которые издаются в соответствии с ним.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Украины право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который удостоверяет это право.

Приступить к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ данного земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который удостоверяет право собственности или право пользования землей, запрещается.

Статьей 24 указанного Кодекса предусмотрено, что право временного пользования землей, в том числе на условиях аренды, оформляется договором.

Министерством обороны РФ надлежащие документы, подтверждающие право пользования спорным земельным участком в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины, оформлены не были.

Ссылка истца на ст. 118 Земельного кодекса Украины 1991 года, согласно которой в случае, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые содержаться в земельном законодательстве Украины, то применяются правила международного договора, является несостоятельной, поскольку международный акт в виде Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота был принят ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорные земельные участки были переданы в собственность третьим лицам ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

Все иные Соглашения, заключенные между Российской Федерацией и Украиной (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не устанавливали параметры раздела объектов Черноморского флота, а лишь указывали на необходимость проведения данной работы и принятия соответствующего документа в будущем.

Таким образом, до заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о параметрах раздела Черноморского флота, земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, в силу ст. 70 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, относился к землям обороны Украины.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно извлечениям из Государственного кадастра Украины о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки №№, № по <адрес> в <адрес> относятся к категории земель: «земли жилой и общественной застройки».

Ссылка истца на то обстоятельство, что спорные земельные участки находились в фактическом пользовании Министерства обороны РФ судом не принимается во внимание, поскольку надлежащих доказательств данного факта суду не представлено. Ссылка представителя Министерства обороны на акты инвентаризации, находящиеся в материалах технического дела № по инвентаризации земель 24 завода ЖБИ Черноморского Флота, является несостоятельной, поскольку данные акты подтверждают лишь факт инвентаризации имущества, расположенного по <адрес> и находящегося в пользовании 24 завода ЖБИ Черноморского Флота РФ, что не оспаривается представителем ответчика по делу. Данные акты не свидетельствуют о фактическом пользовании Черноморским флотом РФ земельными участками №№, №, расположенными по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

В ходе судебного рассмотрения дела доводы истца относительно наличия оснований для признания права собственности ответчиков на спорные земельные участки отсутствующим не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства обороны РФ, третьи лица – Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к Дуквен Александру Владимировичу, Чернятину Михаилу Юрьевичу, третьи лица – Ремеслова Альбина Борисовна, Пичугина Наталья Ивановна, Пичугин Петр Иванович, Сомов Александр Александрович, Герасимчук Владимир Григорьевич, Деревянко Александр Владимирович, Козленко Юлия Владимировна о признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –