Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2011 ~ М-1478/2011 от 10.06.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразаева Э.А. к Силявскому В.А. о взыскании денежной суммы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Уразаев Э.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Силявского В.А. 58805 рублей, уплаченных истцом в качестве поручителя по кредитному договору, 2685 рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Силявскому В.А. ссуду в размере 180000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых на цели личного потребления. В обеспечении кредита между Уразаевым Э.А. и Банком был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Уразаев Э.А. принял на себя солидарную с другими поручителями и заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов, пени и штрафов. В связи с невыполнением обязательств Силявским В.А. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей. В погашении задолженности истцом уплачено 58805 рублей, которые просит взыскать в свою пользу; проценты в соответствии по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7,75% ставки рефинансирования в сумме 2685 рублей 60 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Уразаев Э.А. исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Силявский В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещён надлежаще и своевременно, о причинах неявки не уведомил. Возражений на иск не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего явившийся в судебное заседание истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Силявскому В.А. ссуду в размере 180000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых на цели личного потребления. В обеспечении кредита между Уразаевым Э.А. и Банком был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Уразаев Э.А. принял на себя солидарную с другими поручителями и заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов, пени и штрафов.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением Силявским В.А. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском о взыскании с Силявского В.А., а также поручителей С.Е.В., С.В.В., Уразаева Э.А., Ф.Д.Л., В.Т.А. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> банка были удовлетворены в полном объеме и с Силявского В.А., С.Е.В., С.В.В., Уразаева Э.А., Ф.Д.Л., В.Т.А. в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности.

На основании вышеуказанного решения в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с Уразаева Э.А. в пользу взыскателя <данные изъяты> № <данные изъяты> в сумме 117814 рублей 56 копеек. Указанный исполнительный лист был принят к производству и возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В обосновании своих исковых требований Уразаев Э.А. ссылается на тот факт, что в счёт погашения задолженности по кредитному договору им выплачено 58805 рублей 29 копеек, то есть он (Уразаев ЖЭ.А.) исполнил свои обязательства по договору поручительства надлежащим образом и имеет право требовать от должника (Силявского В.А.) возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за Силявского В.А. по кредитному договору.

Доводы истца подтверждаются справкой из бухгалтерии Филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы Уразаева Э.А. и перечислении в пользу взыскателя <данные изъяты> №) в период с апреля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года 58805 рублей 29 копеек, а также постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением Уразаевым Э.А. требований содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования Уразаева Э.А. о взыскании с Силявского В.А. 58805 рублей в счет возмещения убытков, понесенных истцом за ответчика по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8%, истец просит определить размер процентов исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом определен неправильно, поскольку количество дней за указанный период составляет 180. Таким образом, 58805 рублей сумма долга х 7,75 % / 360 дней х 180 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2278 рублей 70 копеек. Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчика до 600 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Оплату данных расходов подтверждает квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на 3500 рублей, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины подлежащий взысканию в пользу истца составляет 1982 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Силявского В.А. в пользу Уразаева Э.А. в счёт возмещения ущерба 58805 рублей, проценты в размере 600 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рубля 15 копеек, а всего 64888 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волгаева И.Ю.