Приговор по делу № 1-112/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-112/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 г. г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре: Нефедовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

подсудимого: Карпова А.В.,

защитника Сапсай Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова А.В.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.В., <данные изъяты>., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения <данные изъяты> незаконно проник в <данные изъяты> откуда <данные изъяты> похитил мотор <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> плиту <данные изъяты>, радиоприемник <данные изъяты> <данные изъяты> плиту стоимостью <данные изъяты>, чугунную дверцу <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинил ей материальный вред на сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Карпов А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай Ю.Я., мнение потерпевшей <данные изъяты> выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя Резепкиной М.А., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Карпов А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Карпов А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Карпову А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову А.В.При назначении наказания суд учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Карпова А.В. может быть достигнуто без его изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ранее Карпов А.В. <данные изъяты>, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, добровольно выдал похищенное имущество, кроме того, необходимо учесть характер и размер причиненного ущерба. В свою очередь, совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, которые суду дают основание при назначении наказания в виде штрафа применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и членов ее семьи, наличие возможностей у подсудимого по получению доходов. Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.    Гражданский     иск по делу не заявлен.     Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: Карпова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Карпову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         Байжанова М.Ж.