Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2017 (2-20448/2016;) ~ М-14489/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-41160/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Яжборовской К.А.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анашкина В.М. к УФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту Управление) о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Анашкин В.М. обратился в суд с иском к Управлению о восстановлении на работе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району г.Красноярска; понуждении рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ., вынести приказ об увольнении по собственному желанию; внести исправления в трудовую книжку; взыскании заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе; отпускных за ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты> ОСП по <данные изъяты> району г. Красноярска. Приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № был уволен в связи с утратой доверия по п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона № 79-ФЗ. Увольнение считает незаконным. Считает, что работодатель при отсутствии достаточных оснований, указывающих на совершение им противоправных действий, преждевременно принял решение о его увольнении.

Истец Анашкин В.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно 12.05.2017г., надлежащим образом – лично. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании.

Представитель ответчика Милейкина О.М. (доверенность от 28.12.2016г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, позицию помощника прокурора, полагавшую требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования Анашкина В.М. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1 ч. ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Судом установлено, что приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Анашкин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г.Красноярска на период временного отсутствия сотрудника с испытательным сроком 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением и Анашкиным В.М. заключен служебный контракт № на период временного отсутствия сотрудника, находящегося в отпуске по беременности и родам. Пунктом 5 раздела 2 служебного контракта № предусмотрено, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст.15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

Приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г. Красноярска на период временного отсутствия сотрудника с заключением срочного служебного контракта.

Приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г. Красноярска постоянно с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением и Анашкиным В.М. заключен служебный контракт № на период временного отсутствия сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком.

Дополнением № к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г.Красноярска, дополнение заключено на неопределенный срок.

В соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> структурного подразделения Управления <данные изъяты> обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в том числе предусмотренные ст.ст.16-18, ст.ст.9-12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции») и иными нормативными правовыми актами РФ; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.п. 3.5.2, 3.5.3, 3.5.7, 3.5.8, 3.5.12).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела по противодействию коррупции в адрес Управления поступила служебная записка об инициировании проверки в отношении Анашкина В.М.

Приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Анашкина В.М. принято решение о проведении проверки в части соблюдения требований соблюдения требований к служебному поведению.

С ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Анашкина В.М. в порядке Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 Отделом противодействия коррупции… Управления проведена проверка.

Из доклада о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты> Анашкин В.М. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства № о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности <данные изъяты>. из корыстной заинтересованности, стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ предложил представителю <данные изъяты> ФИО6, после ознакомления последнего с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. за совершение действий, входящих в его должностные полномочия - исполнение решения Арбитражного суда <адрес> по исполнительному листу передать ему лично денежное вознаграждение (взятку) в сумме 500 000 руб. двумя частями: 50 тыс. руб. и 450 тыс. руб., взамен пообещав выполнить комплекс мер по исполнительному производству. Согласившись с предложением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 перечислил с банковской карты 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Анашкин В.М. в помещении кафе лично получил от ФИО6 50000 руб., после принятия денег был задержан сотрудниками полиции. В ходе общения между Анашкиным В.М. и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в период пребывания Анашкина В.М. в отпуске, у истца возникла прямая или косвенная заинтересованность (получение незаконного вознаграждения за совершение законных или незаконных действий, за оказание консультационных услуг и т.п.) как в отношении себя, так и иных заинтересованных лиц, которая могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1,2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливало обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомить руководителя Управления о возможности его возникновения, как только ему стало известно об этом. Анашкиным В.М. в нарушение требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не были приняты меры, предусмотренные действующим законодательством по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которой он являлся. Принято решение применить к государственному служащему Анашкину В.М. меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Анашкину В.М. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ. Анашкин В.М. просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.10, ч.1,2,6 ст.11, п.1 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.1.1. ч.1 ст.37, п.1.ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт с Анашкиным В.М. расторгнут, Анашкин В.М. освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с 20.06.2016г. в связи с утратой доверия, а именно непринятием гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел <данные изъяты> по признакам преступления по <данные изъяты> УК РФ в отношении Анашкина В.М. возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Анашкин В.М. по данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. Анашкин В.М. замещал должность федеральной государственной гражданской службы в должности <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г. Красноярска. Была надлежащим образом уведомлен о необходимости соблюдать ограничения, запреты и требования, предусмотренные законом для замещения должности федеральной государственной гражданской службы. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца проведена проверка, по результатам которой за непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является - не сообщением о наличии разговора с представителем взыскателя о предложении взятки, было принято решение об увольнении в связи с утратой доверия. Отсутствие приговора не является в силу закона основаниями для сохранения права занятия должности судебного пристава исполнителя. Истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Анашкин В.М. замещал должность федеральной государственной гражданской службы в должности <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г. Красноярска. По результатам проверки соблюдения требований соблюдения требований к служебному поведению, служебный контракт с Анашкиным В.М. прекращен, истец освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утратой доверия.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, приказами о приеме, о назначении, трудовой книжкой, служебным контрактом, дополнением № к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ., приказом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ.; материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом об увольнении, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений; объяснениями представителя ответчика.

Пунктом 5 раздела 2 служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенного между Управлением и истцом ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст.15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

Аналогичные требования к гражданскому служащему содержатся в должностном регламенте <данные изъяты> структурного подразделения Управления, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5.7,3.5.8).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст.59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на основании п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В силу ч.2 статьи 11 ФЗ РФ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно ст.19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч.6 ст.11 ФЗ РФ "О противодействии коррупции".

Факт возникновения у истца конфликта интересов в связи с предложением взятки подтверждается материалами проверки, в соответствии с которыми представитель взыскателя <данные изъяты> предложил истцу денежное вознаграждение в сумме 500 000 руб.

В нарушение действующего антикоррупционного законодательства истец руководителю Управления не сообщил. Доказательства обратному истцом в иске не указаны, суду не представлены.

Учитывая изложенное, прямое указание закона, которым непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания и обязанность прекратить служебный контракт с истцом, освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы в связи с утратой доверия.

Возбуждение либо не возбуждение в отношении гражданского служащего уголовного дела не является препятствием к решению вопроса о прекращении контракта.

Таким образом, позиция истца об отсутствии у представителя нанимателя достаточных оснований для принятия преждевременного решения об увольнении до рассмотрения по существу уголовного дела основана на неверном применении норм материального права.

В соответствии с действующим законодательством работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ст. ст. 11, 80 ТК РФ).

Из заявления истца ответчику об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., полученного Управлением ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Анашкин В.М. не предупреждал о предстоящем увольнении через две недели, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., а просил согласовать увольнение с иной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность работодателя (нанимателя) уволить работника (гражданского служащего) с предложенной им даты действующим законодательством не предусмотрена. Согласование такого увольнения является правом работодателя. Следовательно, нарушений закона при разрешении заявления истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не допущено.

Таким образом, нарушений порядка и процедуры увольнения судом не установлено.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказ об увольнении направлен с письмом о получении/или направлении трудовой направлены в СИЗО-1 для вручения истцу ДД.ММ.ГГГГ., вручено следственному изолятору - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд по требованию, связанному с увольнением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление, составленное ДД.ММ.ГГГГ. получено судом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Анашкин В.М. пропустил установленный трудовым законодательством месячный срок для обращения в суд по заявленным требованиям.

Указанные истцом обстоятельства – обращение с письменными жалобами о принятии мер прокурорского реагирования по восстановлению в должности и увольнении по собственному желанию в прокуратуру Красноярского края, Аппарат уполномоченного по правам человека в Красноярскому крае не являются в силу закона основаниями перерыва либо приостановления течения срока, признания уважительной причину пропуска срока, его восстановление.

С учетом изложенного, правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований, а так же в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Анашкину В.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Анашкину В.М. в удовлетворении требований к УФССП России по Красноярскому краю о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ОСП по <данные изъяты> району г. Красноярска; понуждении рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ., вынести приказ об увольнении по собственному желанию; внести исправления в трудовую книжку; взыскании заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе; отпускных за ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук