Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2012 (2-605/2011;) ~ М-676/2011 от 20.12.2011

Дело №2-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 января 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВС – Сервис» к Сычеву В.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТВС-Сервис» обратилось в суд с иском к Сычеву В.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик работал в ООО «ТВС-Сервис» в <данные изъяты>. <*** г.> трудовой договор с ответчиком расторгнут, при произведении расчета последнему в результате счетной ошибки произведена переплата в размере *** рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд.

В ходе судебного заседания представителем истица Тагильцевой О.Н., действующей на основании доверенности, подано заявление об отказе от заявленных требований, просили прекратить производство по делу.

Ответчик Сычев В.В. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд вправе принять отказ от иска в случае, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Таким образом, отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, данный отказ также не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно ходатайство истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВС – Сервис» к Сычеву В.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «ТВС – Сервис» государственная пошлина в размере *** рублей, по платежному поручению за №*** от <*** г.>, подлежит возврату истцу полностью в размере *** рублей Межрайонной инспекцией ФНС № 22 России по Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: О.В. Пономарева