Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2015 ~ М-581/2015 от 03.08.2015

Дело №2(1)-664/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ОАО «Сбербанк России» Филиновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ОАО «Сбербанк России» к Тимошину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2015 года истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) обратился с иском к Тимошину В.В. и просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №5568/060 Кировского отделения №5568 и Тимошиным В.В. кредитный договор №, взыскать досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что согласно кредитному договору ОАО «Сбербанк России» перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, однако ответчик обязательства по договору не исполняет, своевременно не вносит платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Филинова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Тимошин В.В., своевременно и должным образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №5568/060 Кировского отделения №5568 и Тимошин В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Тимошину В.В.. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, а Тимошин В.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с приказом Среднерусского банка № 393-о от 06 июня 2012 года Кировское отделение №5568 реорганизовано путем перевода его в статус внутреннего структурного подразделения Калужского отделения №8608.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил Тимошину В.В. кредитные средства, однако ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия кредитного договора, не производит платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные графиком платежей.

29 апреля 2015 года истец в адрес Тимошина В.В. направил уведомление о сумме образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 29 мая 2015 года и намерением банка расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований банка. Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тимошина В.В. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления-анкеты на получение кредита, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, требования ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика от 29 апреля 2015 года, расчета задолженности по договору, приказа от 06 июня 2012 года, дополнительного соглашения к кредитному договору от 29 апреля 2014 года и другими материалами дела, исследованными судом.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, предоставив Тимошину В.В. денежные средства, а Тимошин В.В. в свою очередь не исполнил обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором (графиком), тем самым нарушил п. 1.1 кредитного договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неисполнение Тимошиным В.В. договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно. При этом со стороны истца соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с порядком пользования кредитом и его возврата, установленным статьей 3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.)

Учитывая, что Тимошин В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и перед банком образовалась задолженность по кредиту, суд на основании пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании с ответчика досрочно кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Задолженность Тимошина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно:

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Тимошина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №5568/060 Кировского отделения №5568 и Тимошиным В.В..

Взыскать с Тимошина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», Калужского отделения №8608 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Разъяснить Тимошину В.В. право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Ковалева