Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2016 ~ М-1837/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-1778/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П.,

представителя ответчика адвоката Козлова Д.А. действующего на основании ордера <номер> от <дата>, удостоверение <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова П.С. к Егорову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ефремов П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Егорову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что <дата> приобрел спорное жилье по адресу: <адрес> по договору купли-продажи у Егорова В.В. Согласно пункту <номер> договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до <дата>. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязанности не выполнил, на телефонные звонки истца не отвечает. Ключи от спорной квартиры ответчик передал Ефремову П.С., личных его вещей в указанной квартире не имеется, кроме этого, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных отношений между ними также не имеется. Просит признать Егорова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства Ефремов П.С. представил письменное заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и материального ущерба, производство по делу в этой части исковых требований судом прекращено. На исковом требовании о признании Егорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением настаивал.

Ефремов П.С. в судебном заседании участия не принимал, согласно телефонограмме о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Егоров В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес>. Как следует из сообщения МО МВД России «Кандалакшский» от <дата>, ответчик зарегистрирован по указанному месту жительства с <дата> по настоящее время.

Сведениями о фактическом месте пребывания ответчика ни истец, ни суд не располагают, в связи с чем, суд назначил ему в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя – адвоката Козлова Д.А. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат Козлов Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Кандалакша Сердюк М.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворения иска на основании следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июля 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Ефремов П.С. по договору купли-продажи квартиры от <дата> приобрел у Егорова В.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано <дата> (номер государственной регистрации <номер>).

Согласно справке формы 9 от <дата> и копии поквартирной карточки по спорному помещению в указанной квартире с <дата> постоянно зарегистрирован Егоров В.В., с <дата> – Ефремов П.С.

Пунктом <номер> договора купли-продажи спорной квартиры предусмотрено, что согласно справке формы 9 от <дата> в указанной квартире зарегистрирован Егоров В.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до <дата>.

В пункте <номер> договора купли-продажи от <дата> указано, что ответчик освободил отчуждаемую квартиру от принадлежащего ему имущества до подписания настоящего договора.

По сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от <дата> в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества.

Как следует из иска, ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, соглашение о проживании и пользовании спорным жильем также отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По правилам части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, местонахождение Егорова В.В. неизвестно, в спорной квартире он не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи истца Егоров В.В. не является, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи им не уплачиваются.

Установленные судом обстоятельства не противоречивы, ничем и никем не опровергаются, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Регистрация Егорова В.В. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не влечет за собой возникновение у него каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение, независимых от прав собственности на квартиру иных лиц.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Егорова В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ефремова П.С. удовлетворить, признать Егорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Егорова В.В. в пользу Ефремова П.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева